Почему в первобытное время не было никакого государства?

Автор не написал дополнительного текста.
+3
Жалоба

Ответы (7)

Государство как инструмент насилия появляется лишь тогда, когда возникает частная собственность. Как только какой-то человек сказал: "Это МОЁ !",- ему потребовались инструменты для защиты собственности. Охрана, суды, Законы, тюрьмы.

В первобытно-общинном обществе всё было "общее", принадлежало всему племени и никому в отдельности. По этой причине "государство" там отсутствовало за ненадобностью.

Ответить
+5

В первобытные времена на Земле ещё не было никаких народов Мира и тем более территорий разграничения по границам на Земле! В те времена люди ещё не знали как выглядит вся Земля полностью со всеми материками и водными пространствами мировых океанов! В тех временах на Земле ещё близко не было никаких транспортов и средств передвижения! По этому в тех временах люди жили кланами в определенной местности по климату и живности для охоты! Даже ещё не было ни какой кухни со всей посудой и средств для готовки пищи! По этому говорить про все Население на Земле в первобытное время совершенно не уместно, так как в тех временах не было никакого письма и истории в архивах Мира! Тем более там не было вообще городов и строений из материалов строительной необходимости! По этому многие люди сегодня совершенно не могут представлять как жили первые люди на Земле, без всего что есть сейчас!

Ответить
+3

Здравствуйте, хороший вопрос.

Ну на мой скромный взгляд, потому что развитие у людей в то время было на более низком уровне чем сейчас.

Они просто еще не дошли до этого, но первые зачатки общества уже были даже тогда.

Эволюция не стоит на месте, и с каждым циклом привносилось что-то новое, так и появились государства в далеком будущем, люди стали умнее и образованнее и пришли к этому, чтобы жить в каждом своем месте.

Ответить
+1

Потому что для появления института власти как такового нужен не только криминал, но и время. Задумайтесь: если бы не было преступности, была бы необходимость во власти? Не в технических руководителях, как то минсельхоз или минтранс, а именно во власти, регулирующей всё? Нет.

Но одного лишь криминала недостаточно, нужно ещё и время, чтобы причинно-следственная цепочка сработала. Чтобы после того, как несколько раз разные племена подерутся из-за пещеры или из-за мяса, кому-нибудь "вдруг" пришла гениальная мысль: а давайте я буду вашим судьёй. Чтобы вы не дрались, буду решать, чьё мясо и чья пещера. И разумеется, самая плотная шкура и самые удачно сшитые ботинки будут мои.

Но и догадаться до этой мысли мало. Надо ещё и убедить всех, что так удобнее, безопаснее.

Да и само хаотичное насилие не сразу появилось. Сначала людей на земле было совсем мало и они боролись со стихией и с хищниками, а не друг с другом. Потом численность увеличилась, начали пересекаться интересы. Появились условия для убийств и грабежей.

Сейчас уровень мастерства в совершении преступлений вырос, а уровень духовного развития, умения взаимодействовать без хождения по головам, остался у многих в зачаточном состоянии. Те, кто сидит по тюрьмам, так и остались неандертальцами, только искуснее совершать преступления научились. И многие из тех, кто на свободе — тоже.

По их вине свобода, о которой многие мечтают, пока невозможна.

Ответить
+1

Потому что государство есть способ и инструмент организации структурированного общества, а структурированное общество появляется только когда возникает разделение труда. Каковое разделение невозможно без оседлого образа жизни и устойчивого перехода от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию.

Только в такой ситуации возникают излишки продовольствия, возникают профессии, и возникает потребность в обмене продуктов своего труда на продукты чужого труда, а значит - торговля, и возникает необходимость организации, налаживания взаимодействия значительных масс людей. Вот государство механизм и есть этого налаживания.

В первобытном обществе, когда пропитание добывалось почти исключительно охотой и собирательством, а всё остальное, что нужно было для примитивной жизни, изготавливали собственноручно, не было разделения труда и соответственно не было нужды в сложно организованном структурированном обществе. Достаточно было совета старейшин или просто вождя племени. Не было большой нужды и в торговле, потому как не было излишков, которые можно было обменять на что-то, чего племени не хватало. Чего могло не хватать, если ничего и не нужно было? Ведь палки-копалки и копья с луками вполне можно было изготовить и самим...

Ответить
+1

Людей было мало, и первобытные люди не находились на той стадии развития, которая позволяла лишь племя в 15-30 "голов".

И государство - это границы, а люди постоянно мигрировали.

И зависели практически от любой случайности.

Тут бы ливнем не унесло, да тигр не съел, да поймать кого-то на обед...

Ответить
0
То есть тогда было свободы больше?
автор
Ответить
Я бы назвал это не свободой, а борьбой вида за выживание.
Рекомендую послушать лекции Станислава Дробышевского, очень интересно, и доходчиво подаёт.
Ответить
А лучше когда запрещают пересекать границу и заставляют платить налоги?
автор
Ответить
Мне не запрещают пересекать границу, потому что я в своё время сделал правильный выбор государства.
Платите налоги? Но ведь за это Вы что-то и получаете.
И давайте не уплывать от буйков темы вопроса - ответа далеко, а то утонем в непонятных, и мне ненужных спорах. Всего самого хорошего.
Ответить
Я из России, не во всех странах рады
автор
Ответить

В те времена в каждом поселении или объединении уже существовал прообраз государства. Это было племя, где правитель, или вождь, руководил общиной. У него были помощники и подчинённые. С развитием общества понятие управления стало более сложным и разнообразным, но по сути ничего не изменилось.

Ответить
0
© 2012-2026 myanswer.ru
Все вопросы, размещенные на данном сайте, созданы пользователями или собраны из открытых источников. Связаться