Я бы не удивился услышать это от женщины в адрес мужчины - и это было бы понятно. До чего только не дойдёт женщина, доказывая что она ценней и важней для общества, но это только её фантазии. На самом деле оба пола по своему ценны и Невзаимозаменяемы.
Но когда "мужчина" встревает в подобные споры, встаёт на женскую сторону и доказывает что мужчины- лишь расходный материал (в отличии от женщин)- это начинает вызывать вопросы в его вменяемости.
Мои варианты:
Какие ваши варианты?
3) Он дамский угодник. Ему что-то от неё нужно, возможно и сама она, а заодно и тебя подсветит как мужлана. Она его похвалит и пожалеет, а в твою сторону будут только осуждающие взгляды.
4) Это просто тролль. Спор ради спора. Это существо всегда займёт противоположную позицию, даже если имеет такое же мнение. Это всё для того, чтобы питаться эмоциями оппонентов. Таких обитателей полно в интернете, но и знакомые есть. Они вполне могут быть хорошими людьми и выручат в трудную минуту, но философствовать с такими не рекомендуется.
5) На самом деле так оно и есть. Просто это нужно осознать и не делать ничего значимого для кого-то просто так. Ни в коем случае не подписывать документов, которые дают больше минусов или вовсе без плюсов. Стремиться быть лидером или вообще стараться быть в тени, иначе тебя всегда будут использовать.
Потому что наверное к ним не очень хорошо относятся.
Каждый человек хочет чтобы его ценили и уважали, возможно таких мужчин любят только за деньги, такое бывает часто в нашей жизни.
Вот они и считаю так, и хотят чтобы их ценили не только за деньги, я их понимаю.
Вот некий мужчина куда-то там встревает, спорит-доказывает что-то кому-то.
И что? Кого это может задеть и вообще заинтересовать? Спорят себ спорящие - ну и пусть себе спорят, им так нравится, а мне-то что? У меня разве нет своей дороги и своего мнения, как мне по этой дороге идти?
И разве меня обязывает к чему чужое, отличное от моего мнение? Кто я такой, если я так легко ведусь на иные, чем у меня понимания?
Уж не отрыжка ли это во мне такого уклада межлюдского, когда вся орава должна была делать все одно и то же, а потому да, важно было отстоять своё видение, чтоб не подчиняться чужому? Некий какой-то общинный уклад всея деревни какой-то прочитывается тут.
Разве я повязан с кем-то ако сиамский близнец делать то же да одновременно? Зачем мне спорить-оспаривать?
Ну, считают они себя расходным материалом - зачем им запрещать? У кого проблема-то? И какая она? Кто-то кого-то принуждает и надо отстаивать правду в суде, потому что, мол, как суд постановит, так и придётся следовать, что ли?
Для кого-то женщина - источник энергии-вдохновения - и что в этом дурного? Надо ещё посмотреть на то, кому какая женщина досталась. Какая-то ведь и вправду ни разу не источник - чего её поэтому обслуживать.
Как говорится, покажите мне вашу женщину и я пойму, почему вы её не боготворите.