Знаю двух талантливых приспособленец (или - приспособленок?) к быту, но спрашивают о поэтическом даре, в одном из которых уверена не вполне...

Но я всё же рискну.

1). Татьяна Толстая - стихов я не читала, но утверждаю: происходя их такого пишущего рода (дедушка Михаил Леонидович Лозинский, думаю, в представлении не нуждается, поэт-акмеист; бабушка Наталия Васильевна Крандиевская-Толстая, поэтесса, - кароч, Таня взросла в фонтане-фейерверке рифм и образов, ну не смеет она не уметь писать стихи, ибо может ли человек с такими генами выбрать себе другую стезю, кроме изящной словесности?.. Так вот, етая Таня, заманив в "Школу злословия" Валерию Новодворскую, просит оную - к слову пришлось: "Валь, а рецептик дашь списать?" - жалобно так просит, но суровая и принципиальная "Валя", смущаясь ужасно, отказывает: "Нет!" - "Валь, а почему?" - "Вам нельзя: вы "Кысь" написали", - в смысле служенье муз не терпит суеты. На величавость Прекрасного намекает. О как.

2). Изумительное и безоговорочное исключение "из правил" (насчёт служенья в суете) - Людмила Петрушевская: все жанры подвластны плюс умеет всё - вплоть до отрубить голову петуху, смотрим.

Если - талант и не калека, то он ко всему приспособлен, но или вирши слагать, или..

Для гения преодоление быта "через не могу" чревато летальностью.

А про других - не очень хочется поимённо называть гениев, воротящих нос от быта, скажу одно: они все осознавали своё призвание, зачем позваны на этот свет, а генеральная, скажем, уборка - это ж целая ненаписанная поэма: вы что, с ума сошли?

Назову лишь Арсения Александровича Тарковского - отомщу ему за Марину («Марина, вы кончились в шестнадцатом году!», а настоящие поэты и поэтоведы утверждали, что гений Цветаевой берёт отсчёт от сборника "После России", 1928 год), зажавшую в руке "Всё повторяю первый стих / И всё переправляю слово..." и пробирающуюся к нему через толчею книжного базара, организованного в Доме писателей.

Увидев Цветаеву, он (молодожён под ручку с супругою) резко развернулся и пошёл в другую сторону, не желая признавать знакомство.

Так вот, Арсений Тарковский, оберегая своё весьма неровное дарование, аккуратно менял жён, когда предыдущая "изнашивалась", исчерпывались её ресурсы: то детей не умела унимать вовремя, то квадратных метров за ней было маловато, то расторопна, но бывают и порасторопнее:

творцу подавай комфорт.

Уходя из семьи, Тарковский ни разу не ушёл просто так, в никуда (разлюбил и ушёл), он всегда уходит на заранее подготовленное (чуть не написал: нагретое) место...

Напрямую - никак. Бытует стереотип, что поэты - люди не от мира сего, живут в собственных грёзах и предпочитают не спускаться на грешную землю.

На самом же деле поэт может быть весьма практичным и хватким. Яркий тому пример - Сергей Михалков.

Поэтический дар не отменяет способность заботиться о себе в быту и вести дом. Равно, как не работает это в обратную сторону: я неприспособлен ни к чему - не поэт ли я часом?!

Возможно все творческие личности менее приспособлены к быту, чем простые, приземлённые члены общества. Это особая каста людей, уникальных, необычных, волшебных. Они часто далеки от реального мира, со всеми его бытовыми, обыденными делами и заботами. Поэтому многие поэты, писатели, художники и другие представители творческого сообщества просто не созданы для выполнения повседневной работы по дому.

Талант - это всегда прихоть того, у кого он есть. В принципе мы все в чем-то талантливы, но обстоятельства диктуют как надо и жить и быть. Человек живет в социуме и он должен уметь приспосабливаться к обстоятельствам, если это ему трудно, то вина не таланта, а нехватки некой сноровки что ли, плохо когда человек зациклен на себе. Развивать в себе странности конечно необычно и притягательно и все-таки как он связан, талант с неприспособленностью к быту? Окружающие наверное поощряют и решают за этого человека, поэтому он такой. С возрастом талант убывает и часто мы путаем талант с половой активностью вероятно. Талантливые люди капризные и вздорные и наверное чаще их надо опускать на землю, потому что проблем много приносят такие люди, а уж если быт взять - Так там вообще..

Вообще-то, эти две вещи абсолютно не связаны.

Что доказывается практикой, без которой теория, как известно, мертва.

Случалось и случается лично мне иметь дело с поэтами и писателями.

С активно пишущими и публикующимися.

И даже что-то на этом зарабатывающими.

И, тут прошу поверить на слово, талантливыми.

Так вот, ни литературная одаренность, ни практические занятия писательством, просто ни разу не мешают житейской сметке, способности трезво смотреть на вещи, умению зарабатывать и занятиям повседневными бытовыми и хозяйственными делами.

Это все отлично уживается в одном человеке и друг другу на практике не противоречит.

Поэты (а также и артисты) действительно нередко люди не от мира сего - они живут в своих выдуманных, созданных ими, нередко иллюзорных мирах, и, как следствие, их просто не хватает на то, чтобы быть еще и практичными, "хваткими", "зубастыми" и "к чьим пальцам купюры сами липнут". Если почти круглосуточно живешь образами, фантазиями, то действительно нередко быт приходит пусть не в запустение, но об устроенности и налаженности можно говорить только с большой натяжкой. Довольно точно это иллюстрирует суждение Моцарта в трагедии Пушкина:

Вот именно - поэты, артисты, "предаваясь вольному искусству", нередко просто физически не в состоянии в должной степени "заботиться о нуждах низкой жизни". Что же до "праздности счастливой", "пренебрежением презренной пользой", то (при наличии исключительного таланта) иногда либо родное государство, либо частные лица (а то и и те, и те) все-таки по достоинству оценивают талант, готовы его спонсировать, ну и он получает возможность заниматься почти исключительно "вольным искусством", наняв (на спонсорские средства) себе "бытовиков" и "пренебрегая презренной пользой". Взять того же Чайковского - ему неслыханно повезло, что судьба послала ему Надежду фон Мекк, которая посылала ему ежегодные 6000 р. Т.е. он имел (впридачу к весьма скромному своему официальному рабочему доходу) еще 500 р. в месяц и, по меркам XIX века, это были очень неплохие денежки, позволяющие ему нанять прислугу, самому же довольно активно путешествовать (в т.ч. за границу), напитываясь новыми впечатлениями, ну и не погрязать в быту. Пушкин имел хорошие гонорары, но практичным его никак было не назвать - если бы он был таковым, он бы раз-навсегда завязал с картами (он был настоящий игровой аддикт) и в такие долги бы не влез.

Еще тут вспоминается Леонид Броневой. Он в "славные" 90-е (когда был вброшен в массы лозунг "обогащайтесь") в каком-то интервью честно признавался, что "вот есть среди нашей артистической братии те, у которых какие-то частные агентства в ведомости, какие-то рестораны, другое (т.е. "совмещают в себе несовместимое" - "и физики, и лирики")... у меня же мозги совершенно не коммерческие, я тут абсолютно беспомощен". В быту он был, быть может, "ничего", но о практичности, тем более, опять же, коммерческой хватке речи быть просто не могло.

Итак, поэтичность (артистичность, вообще склонность к творчеству) могут совмещаться с практичностью (физик и лирик "в одном флаконе"), но, мне лично сдается, чаще все же "алгебре с гармонией" находиться "в одном флаконе" неуютно. "Со всеми вытекающими".

Часто бывает, что люди, талантливые в одной области, оказываются не приспособленными к обычной жизни и очень уязвимыми. Это может быть связано с особенностями их подсознания, когда стремление к высоким идеалам вступает в конфликт с реальностью. Иногда такие люди могут любить книги о людях, но испытывать неприязнь к ним самим.