Правила мышления, это не философский вопрос, те Субъективный.
Правила Мышления, это объективные Знания, не зависящие от мнения человека, как и законы природы, Экономики (не той, купи продай, а настоящей, о которой наверное никто не знает)
Человек считает себя разумным и не знает механизмов мышления. Понимания сути объекта, процедуры решения задачи, процедуры проверки результата!
Не разумный, а разумность на стадии примитивного мышления без правил.
Логика, единственное, что есть, но во многих случаях она ничтожна. Посылки берутся Ложные, дорожки путают и вообще делают выводы, не связанные на размышлениях. Даже у Ленина такое есть в работе про Канта 1916 г

Вторая часть размышлений: есть ли логика чтобы мыслить по правилам!
Замечательно.
В математике вы примеры решаете по правилам? А мыслите все как кому вздумается! Вот и результат

"Даже у Ленина такое есть...". Ленин "великий философ"? Ну, ну.
Золотой медалист с четверкой по одному "ненужному" предмету...логике.
Для системных теорий, подобных рассуждений необходимы системность мышления, приличный багаж знаний и т.д. Можно долго продолжать, но ... видимо, бессмысленно.
Можно было бы подумать, что по манере формирования текста идёт общение с ИИ. Но в тексте "алгоритмы" отсутствуют.
Поэтому, далее без комментариев... к комментарию.
Кстати, этот ресурс не является дискуссионной площадкой.
Надеюсь, тема закрыта.

Тема не закрыта. Суть вашего высказывания не сформулирована.
К чему все ваши слова, куда идёт ваша мысль?
Бессмысленность по вашему в невозможности?
А если это не дискуссия с целью выработки Знания, а отбор людей думающих и желающих думать, с целью научить их Знаниям по механизму мышления (Научному) уже созданному! Описанному. Со своими формулами, подготовкой для работы, алгоритмами, правилами, преобразованиями, навыками и механизмом проверки полученных знаний на Истинность.

И в дополнение. Не могли бы вы дать ссылку, где обсуждают подобные вопросы?

По сути вопроса, неплохой ответ! За рамками обыденности.
Автор знает о предмете?
Что такое научное мышление или просто о сложностях, когда реально приходиться думать?
25 веков назад, обывательской мышление победило научный разум. С тех пор он не объявлялся официально в Обществе.
Да и тогда небыл создан. Только правильные потуги, по этому и был раздавлен.

Все не вошло, вот дописываю ниже.

И в дополнение: "учёные пользуются научным мышлением в рамках профессиональной деятельности."
Механизм мышления который используют учёные в своей профессиональной работе - это обывательской мышление, используемое в профессиональной деятельности!
Механизм мышления один везде. Со своими правилами и всем остальным.
Обывательской мышление может включать элементы научной системы мышления, но не системно, беспорядочно, неосознанно, как последовательный процесс правил и алгоритмов. И в нем нет механизма проверки. Мышлительного, не результата опыта! Который часть бывает лишь вариантом в конкретных условиях или вообще не верно понят человеком!
Могу продолжить если интересно. Дальше будет просто захватывающе.

Знал, что несмышлёные детей, смогу завлечь сухими цифрами и оторвать от мультиков. И вот получается.

И ещё. Трудно на валенках по льду кататься, а на подготовленных острых коньках - легко скользить с наслаждением!