На мой взгляд поставленный автором вопрос параллелен вопросу «Нравятся ли вам бананы?» Согласитесь, сами по себе бананы бывают разными - зелёными (недозрелыми), жёлтыми, в пятнышко, почерневшими, гнилыми. По-моему, так же дело обстоит и с ответами разных участников проекта «БВ». И лично я к каждому из ответов на мои вопросы отношусь соответственно тому, что в нём написано. Здесь как бы не спрашивается о хороших и положительных ответах, но скажу честно - иные авторы порой на столько превозносят себя над остальными, что даже при их супер-качественных текстах я могу не только не проголосовать, но и занести их в свой давно переполненный ЧС. За что? За то, что вопрошающие жаждут получить нужные им сведения, полезную информацию, а не наблюдать павлиний хвост. Имхо.

Что же касается плохих ответов, то их можно разделить на множество категорий, который я буду просто не в силах перечислить в этом своём скромном повествовании. Например, вернёмся к нашим бананам. Полчаса тому назад я задал простой вопросик по этой теме. Тут же прилетел ответ от свеженького автора. Смотрите сами:

Автор этого ответа не вник в суть. Он рассуждает о продукте, а не о том, в каких магазинах он может оказаться разным. Бог с ним, может быть, и я не так поставил вопрос, как надо было. Но сам почерк мне хорошо знаком - это ИИ-бот. Проверка на «Искусственный Интеллект» показала его 100% авторство. И как я должен был проголосовать за такой труд? Конечно, жалоба модераторам, удаление вопроса, но первым делом я занёс его в свой ЧС, чтобы «трудяга» не завалил меня другими своими подобными изысканиями.

И я не голую за ответы-огрызки. Иногда, но всё реже, обращаюсь к их написавшим с просьбой дополнить текст или просто удалить коротышку. Новички (особенно) зачастую реагируют неадекватно. А мне с ними собачиться каждый раз тоже не интересно. А потому за мной можно заметить следующее - я заношу в ЧС даже тех, кто не только ни разу не ответил на мои вопросы, но даже не читал их отродясь. За что так, спросите вы? Элементарно - за среднюю длину их ответов. Взять для примера хотя бы этого новенького-готовенького:

Я про таких говорю - пришёл, увидел, наследил (19 страниц ЧС). И что? Ждать, когда он таким же образом по одному огрызочному предложению наследит в моих вопросах? А потом ещё и голосовать за его горе-ответы? Увольте, господа - только ЧС! Не обессудьте!

Нет, я не голосую за ответы, которые мне не нравятся!

P.S. Если вы пишете развёрнуто и интересно, а я вас до сих пор не заметил, намекните как-нибудь - непременно отмечусь своими лайками.

Когда как. Иногда не голосую.

Мне может не понравиться точка зрения автора, если она высказана в жёсткой, категоричной форме, с нелицеприятными эпитетами.

Такие ответы бывают редко, к счастью, но случаются. Тогда не голосую.

Если же человек вежливо и интеллигентно выразил свои мысли, пусть они и не совпадают с моими, то ставлю лайк.

Ведь люди все разные, и мышление у людей тоже отличается.

Не голосую и за ответы меньше 200 символов. Этим, как правило, "грешат" новички. Сама такая же была 2 года назад и прекрасно помню, что первый мой ответ уложился ровно в одно небольшое предложение.)

Ну почти всегда голосую. Даже если ответ мне не нравится, он может быть объективно хорош во всех отношениях. Не голосую за совсем короткие ответы, хамские ответы. За отписки новичков не голосую, ну за такие, которые совсем отписки. А так, голосую за большинство ответов на мои вопросы. И дело не в том, что точка зрения не совпадает. Это нормально. Лишь бы корректно она была изложена, не только по отношению ко мне, но и по отношению ко всем участникам. Иногда, грешна - пропускаю уведомления, что на мой вопрос ответили. Но всегда проголосую, как замечу. А комментирую крайне редко... Не отслеживаю, проголосовал ли автор вопроса, в котором я ответила, за мой ответ. Все равно не догадаюсь почему именно не проголосовал. Чего выяснять-то? Вообще мелочность и расчетливость мне чужды, как и манипуляции и интриги. Поэтому стараюсь, чтобы мои действия на БВ не вызывали желание приписать мне мотивацию, которой у меня не было и в помине.

Если я задала вопрос, но ответ считаю не верным (либо мне об этом написали другие пользователи) я нажимаю замечание и прошу удаления этого ответа.

Если же ответ просто не понравился, но к правилам удаления не подходит я за него не голосую.

Обычно я голосую за все ответы которые даются на мой вопрос.

Исключение - если человек откровенно хамит или навязывает свою точку зрения в категоричном тоне.

Таких авторов, к сожалению, достаточно: не видят ничего вокруг кроме своего мнения и думают что так должны думать всё.

Для меня это особенный кайф - комментировать их ответы и не голосовать.

Это как перевоспитание трудных подростков- они язвят и сопротивляются, добавляя в ЧС, думая что при этом они остались правы, но это же не так ) они просто ушли от конструктивного диалога в результате которого их бы просто разнесло в пух и прах.

Ну да бог с ними.

В целом -да, я стараюсь голосовать за все ответы, независимо от того нравятся они мне или нет, ведь я очень терпимо отношусь к тому что люди могут иметь разные мнения и взгляды.

Голосую, потому что человек время тратил, старался, отвечал. Разве что мимо темы и хамство, то могу признаться, что и пожаловаться могу. Но не припомню, чтобы я жаловалась на отвечающих.

Можно комментарий написать ниже, если есть несогласие. Может какая дискуссия произойдёт и есть надежда, что найдётся истина. Или пусть каждый останется при своём мнении.

Но каждое мнение имеет право на существование. Правда, я порой считаю, что обманываю себя, систему и поощряю несимпатичный ответ. Но всё же при выборе ЛО, нет такого, что я выбираю не понравившийся ответ.

Но был не так давно "казус". Мне поставили минус и поблагодарили, а потом выбрали ЛО. То есть сначала "покарали", потом "наградили". Удивительно. Такое за 11 лет впервые случилось. Может и не было кого выбирать. Но могла бы, по итогу, выбрать система, а не сам автор, который, вероятно схлопотал от наших модераторов, я полагаю. Что это за приёмы такие? Ума не приложу.

Я голосую за все ответы, которые получаю, независимо от того нравятся они мне или не нравятся, или вообще не отвечают на мой вопрос. Делаю так, чтобы поощрить отвечающих.

Но, лучший ответ - если нет понравившегося - не выбираю.

Голосую, ставлю минусы за бесполезный ответ. Вероятно, могу ответить. Если ответ нейтрально-бесполезный, просто скипаю. Да, за нарушения кидаю алерты ещё, злодей я такой xD

Всегда голосую. Это точка зрения и если она другая, это тоже здорово. Могу посмотреть на ситуацию с совершенно другой стороны. Есть над чем подумать. Мне часто не хватает голосов, так как люблю голосовать за все ответы)

Если кто-то ответил, и мне не нравится ответ из-за моего видения то я голосую. Но если кто-то ответил не очень корректно и как-то с издевкой то не буду голосовать.

Чужое мнение уважаю, но если оно обосновано и логично. Если просто не о чем тогда нет.

Я голосую за все ответы, не зависимо нравятся они мне или нет. Ведь вопрос задаю потому, что действительно стоит вопрос и мне не известно, что не понравившийся ответ не является самым верным. Опять же из благодарности за то, что человек захотел мне ответить, не пожалел времени и сил.

Смотря как на это посмотреть. Если вопрос подразумевает именно обмен точками зрения, то я не голосую за ответы, с которыми не согласна, только наоборот, голосую за ответы тех людей, у которых мнение схоже с моим. Но если вопрос конкретный, например, почему не работает программа, то там уже мне не точки зрения нужны, а конкретный подробный ответ, почему не работает и что с этим делать, желательно с наглядным примером, и если мне такой ответ реально поможет, тогда я проголосую за него.

Если ответ очень короткий, то не голосую. Считаю этот ответ отпиской, не более того. Если за мой вопрос проголосовали, то в ответ ставлю лайк (если не попадает вопрос под первое обстоятельство). Взаимные лайки поддерживаю, всегда отвечаю на такое предложение. Это продуктивное продвижение в Большом вопросе, которое не воспрещается правилами. А ответы на свои вопросы читаю очень редко. Как правило, одного очень беглого взгляда достаточно для того, чтобы определить будет ли он мне интересен и полезен.