Я не следователь, но спросил. Интуиция следователю не нужна, конечно если в фильмах, то там сценарий такой предполагает интуицию. В реальности всё проще следователь руководствуется фактами и опытом, а так же теми методами которыми его обучили. Не будет он думать и искать решения и прозрения, есть методы расследования и поиск потенциальных подозреваемых и преступника и следователь это всего лишь работа, после которой он приходит домой и забывает всё что было за день. Работа конечно не простая и следователь даже просто общаясь с обычным человеком, постоянно уже по привычке подозревает и задаёт наводящие вопросы, ловит на словах, уточняет и переспрашивает. Интуиция может присутствовать но пользоваться ей следователь не имеет права он на работе, да и зачем лишний раз ломать голову в сомнениях, проще есть методы уже проверенные временем.

Я тоже смотрю детективные сериалы и вижу, что самое важное в работе следователя - это интуиция. Интуиция в данном вопросе - это когда решение видно быстро и подсознательно, а не выведено логической причинно-следственной связью. Работать с фактами на основе логики хорошо, когда нужно из причины вывести следствие, но обратное действие - от следствия к причине, с помощью логики даётся очень трудно.

Типичный следователь не случайно владеет интуицией. У него есть опыт в расследовании преступлений. Как говорил Шерлок Холмс: "Преступления очень часто похожи друг на друга, поэтому зная разгадку 1000 старых преступлений, я быстро нахожу разгадку и 1001".

Следователь как правило сначала выдаёт с десяток своих интуитивных догадок. Одновременно с этим он производит стандартные процедуры - опрос, допрос, находит новые факты, а потом досконально изучая эти факты, отметает большую часть своих догадок, как неправдоподобные.

Замечательный вопрос. Я как фанатка сериала «Коломбо» , могу сказать, что следователи просто обязаны пользоваться интуицией. Я задавала похожий вопрос про логику в расследованиях и вообще в ситуациях, требующих решения. Так вот, в своём вопросе я делала вывод, что логика важнее, чем интуиция. Интуиция часто путает, есть необъективность, которая мешает и.т.д. Как думаю сейчас. Интуиция есть неотъемлемая часть расследования. Невозможно пользоваться только фактами и логикой. Но интуиция должна сама давать ответ, потому что если спрашивать, она может давать ответ наугад и тогда это есть случайность. Когда следователю ясно будет приходить интуитивный ответ, он начнёт копать в эту сторону. Но замечу, что всё таки в расследовании главную и основную часть занимают аналитические способности. Именно логические выводы. Интуиция как помощь. Ведь и так понятно, что в таких серьёзных делах, опираться на интуицию несерьёзно, а вот на факты более жизненно.

Кстати, лейтенант Коломбо в своих сериалах интуитивно вычислял преступника, он с первого взгляда определял его по манере общения, мимике, поведению, энергетике, а потом уже собирал улики под свои предчувствия.

Следователь вправе опираться на факты, только на законно добытые факты, интуиция к таким фактам не относится.

Ответ: интуиция следователю не нужна.

Понимаете, Интуиция - это скорее "Что-то подобное с кем-либо уже происходило, и происходило это вот таким образом..." "Я это уже видел..." Просто логическая цепочка как бы скрыта. И человеку кажется, что он знает, каким образом ему необходимо действовать. Помогает.

Да, опираться на одну только интуицию нельзя. Но предположим, что девушка начинает странно нервничать, когда ей задают совершенно невинные вопросы, например, приходилось ли ей употреблять наркотики. И у следователя может появиться мысль, проверить, нет ли за девушкой драг-хвостов.

Интуиция нужна следователю, но естественно в совокупности с фактами. Есть люди у которых интуиция развита менее, у кого- более. Но когда во главу угла ставится человек, то тут ошибок быть не должно. Можно интуицию использовать как подсказку, не более того.

Сложно ответить точно на этот вопрос. Когда думаю про следователя, сразу вспоминается героиня сериала "Каменская" Анастасия Павловна, роль которой исполнила Елена Яковлева. На мой взгляд, она строго опиралась на факты и логику в своих суждениях, когда занималась расследованием преступлений, общением с подозреваемыми, свидетелями. В реальности же, когда следователь расследует преступления, роль интуиции играет немаловажную роль. Когда нужно сузить круг поиска подозреваемых, изучаешь материалы дела это одно. А вот общение напрямую это другое. Здесь и появляется эта, как говорят, чуйка.

Здравствуйте. В личных применениях интуиция это хороший помощник, а в ситуациях следствия она может и навредить. Так как насчёт интуиции мы сканируем человек и можем только предположить на что он способен и таким образом можно зря обвинить человека. Факты говорят сами за себя.

поймите: фильм- это фильм. следователь не в праве при расследовании опираться только на интуицию, ведь от результатов следствия зависит судьба человека.