Спорить, наверное да, бесполезно, но вот подискутировать на мой взгляд иногда можно, но делать это не теряя чести и совести и только с тем, кто сам хочет знать, проявляет интерес.

Например я иногда интересуюсь некоторыми вопросами, начинающихся как правило со слова почему? Хочу получить честный ответ от души человека, а не заученную поповскую отмазку не нашим не вашим. Те кто почестнее отвечают словами не знаю, кто нет, те юлят, пытаются выскользнуть используя много слов, приводя копии текстов своего Писания не совсем по теме, иногда вместо ответа действуют по принципу самая лучшая защита это нападение и переходят на спор. С такими да, бесполезно. А вот с честными мне кажется польза есть, эти пытаются понять своим умом, что есть главный признак отсутствия зомбированности и фанатизма, значит не все потеряно, возможно, что когда нибудь такой человек сам поймет где же на самом деле истина. Но, не факт, потому что для того чтобы отказаться от навязанных обществом убеждений, когда все говорят что это белое, найти в себе силы устоять и наперекор большинству, включая родителей, друзей, предков, своего народа и нации сказать что это на самом деле не так, что это черное, для этого надо иметь силу, дух, незамутненный разум.

Потому что на самом деле это вовсе не так.

Споры далеко не всегда бывают "бессмысленными", как внушают тем, кто не способен мыслить сам, без постоянной оглядки на "авторитетные мнения".

Да, по мнению атеистов и в свете их собственного отношения к религии, такие споры действительно бессмысленны: люди спорят о том, чья форма самообмана лучше, выдумки чьих древних (или не очень) мифов удобнее для манипулирования людьми доверчивыми, легковерными и внушаемыми.

Но ведь для верующих это не так!

И в спорах они не столько пытаются убедить своих "противников", сколько сами самоутверждаются в правильности собственной формы самообмана: в своей собственной религии. Для верующих это немаловажно . Это является их личной заслугой перед своим божеством, перед своей религией- ведь таким образом они "несут людям истинную веру"...

Спорить действительно бессмысленно, потому что найдутся различия.

Но вот найти что-то, что объединяет людей разных вероисповеданий - это подход зрелого религиозного, может быть, даже духовного, человека.

А спорят обычно фанатики.

Люди, которым известна суть религии, - любовь к Богу, служение Богу, помощь ближним, - не спорят. Они видят, что все религии так или иначе имеют эти ценности.

Спорят те, кто видят лишь различия и попросту не уважают человека из-за того, что он "не такой как я"... Где уж тут духовность...

Думаю ваш вопрос содержит фактически неверное утверждение, что о вере спорить бессмысленно.

Не располагаю статистикой, но думаю, что ежегодно тысячи человек переходят в другую религию или конфессию. Кто-то, безусловно, влияет извне на их решения.

Но спор следует понимать не как распрю или словесную перепалку, а как аргументированное отстаивание своей позиции.

Спорить не трудно, трудно жить по тем истинам, которые отстаиваешь.

Ни спорить, ни дискутировать людям с разными религиями лучше не стоит. Общего знаменателя не добиться, а приведёт обоих к конфликтам и углублению разногласий. В таких диспутах каждый, даже если учитывать, что основание веры — это не логика, а личный опыт, чувства и стремление к пониманию высших истин, будет отстаивать только! свои ценности, восприятие и трактовку всех прописных истин и жизненного уклада; свои законы и порядки, основанные на той религии, которую они проповедуют. И они все будут весьма далеки друг от друга. И, чтобы согласиться с убеждениями и доводами одной из сторон, необходимо будет отказаться от убеждений и доводов своих. И не с одним, а сразу всеми, потому как вера — это не просто набор догматов, а целая система нравственных и культурных ориентиров, которые формируют мировосприятие. Только диалог между представителями различных вероисповеданий способен принести понимание и уважение к различиям, потому что все мы ищем ответы на одни и те же вопросы, к пониманию любви и гармонии. И в этом поиске можем быть союзниками, а не противниками. Только существовать в одном доме им будет невыносимо. Но можно приходить друг к другу в гости. Брататься всем вовсе не обязательно.

Потому что верующего нельзя переубеждать, у него уже сформировался определённые убеждения. Например,, вы ведь не поверите в Аллаха, если Вам мусульманин скажет, что ислам является единственной истинной религией. Так и наоборот. Да и смысл спорить, если Бог всё равно один, только называют его все по-разному.

Все мировые религии помогают друг другу, пока они разные.

Христианство- самое сложное. Оно производит оБожение человека. Все люди становятся одним и тем же Богом на уровне воли. Автономная воля упирается, а процесс добровольный. Поэтому христианство уклоняется в атеизм или сатанизм.

В буддизме и исламе нет оБожения человека, поэтому нет христианских болезней- атеизма и сатанизма.

Буддизм противостоит атеизму. В нем нет Бога vs дьявола, но есть выход в астрал, который отрицают атеисты.

Ислам противостоит сатанизму. Сатана, дьявол- это множественная парадигма единственного Бога. Ислам исповедует строгую единственность Бога.

Как видите, каждая религия выполняет конкретную миссию. И их нельзя смешивать. Вообще, глобализм в религии, вообще в культуре- это гибель живого. Как мёртвый язык эсперанто.

Особенно опасен реверс христиан в иудаизм, который сейчас продвигается. Это, при всём уважении к иудаизму, антихрист- христианство без Жертвы Христа (обожествление человека вместо оБожения).

Смотря какова ЦЕЛЬ спора.

В научных спорах целью является уточнить собственное представление о мире. Поскольку научное представление формируется на основе фактов, человек с другим мнением может обладать неизвестными вам фактами и поделится ими.

В спорах религиозных (и политических) целью является "объяснить этим идиотам глубину их заблуждения". Или "показать окружающим, что эти идиоты заблуждаются".

С точки зрения научной, такие споры бессмысленны. Но с точки зрения верующего (в Христа, Будду, марксизм или либеральную демократию) это служение ИСТИНЕ. Вполне осмысленное действие.