На мой взгляд, лучше жить для себя, а когда попросят помощи, можно помочь, смотря какая ситуация. Почему то вспомнился мне парень из передачи Андрея Малахова, где он спас в разное время 2 девушек, когда они тонули, а третью девушку спас, а сам пострадал.

У этого парня, от кислородного голодания погиб мозг и теперь его мама инвалид, ухаживает за ним, а спасенная девушка даже не пришла проведать этого парня, который подарил ей жизнь и где справедливость?

Нужно прежде всего думать о себе и своих близких, забыть свой глупый альтруизм. Парень не подумал о своей матери, а ринулся спасать неблагодарную девушку, теперь девушка счастлива, а парень превратился в овощ из-за своей глупости и его мама страдает.

Если вам противно жить для других, то что же это за другие за такие, которые согласны, чтобы им служили с отвращением?

А если вам вовсе не отвратительно действовать для других, и даже не скучно, а, наоборот, вы получаете от этого удовольствие, то вы это, выходит, делаете для себя.

Разве нельзя, делая что-то с удовольствием, добиваться результатов, которые очень нужны другим.

Лишь люди, незнакомые с такими процессами могут противопоставлять делание для себя деланию для и других.

И вообще: дилеммы подобного рода - результат воспитания в принуждении, когда воспитателям плевать было на состояние воспитуемого. Фактически воспитывали они раба. Это ситуации именно рабства - когда ты делаешь что-то через "не хочу".

В социуме абсолютно распространённая ситуация. Подавляющее большинство считает нормой жить в ситуации, когда твоя деятельность для тебя - тяжкий труд, постылая обязанность. Потому-то в таком почёте у людей категория "отдыхать". И понятие "свободное время" считается мерилом успеха, качества жизни. Между тем, "свободное время" означает, что рабочее ваше время - несвободно. Таков нынешний мир людей. И уж, конечно, никакой цели не только профессионально трудиться потом, но учиться сейчас с удовольствием, увлечением, счастьем, нынешнее образование не ставит.

Смысл жизни - самореализация. То есть, реализация себя. Так вот "себя" - это значит "для себя", а "реализация" - это значит "для других". И вся суть в том, что должен быть синтез и того, и другого, и никак иначе. И ввесь вопрос может быть только в том, как самореализоваться.

Вообще есть две версии и как для себя так и для других.

По мне так нужно не впадать в крайности. Если жить только для себя можно стать эгоистом . А если жить для других -то можно превратится в спасателя.

По мне нужно жить для себя , но помогать людям. Но помогать опять же не из дефицита , когда у тебя у самого нет. А именно от избытка , когда у тебя у самого с лихвой и ты можешь поделиться

Когда помогаешь от избытка , тебе это ничего не стоит. Помог и забыл.

Лучше всего - золотая серединка: для себя и для других (не путать с ни себе ни людям!). Ведь обе крайности чреваты тем, что за них похвалы от кого бы то ни было можно и не дождаться. А жизнь-то - она одна...

Одно надо помнить твердо: всё что ни сделаешь - всё остаётся людям!

Конечно лучше жить для себя.

Если ты - живёшь для других, значит ты - приносишь себя в жертву, значит ты - зависим и не способен любить, значит тебя будут использовать в своих целях другие, а потом, когда надобность в тебе отпадёт, избавятся от тебя.

Для меня это неразрывно.

Жить для любимых людей, детей, внуков, мужа — лично для меня, это всë равно, что жить для себя.

Когда нужна им, радую их своим теплом и любовью, поддерживаю их интересы, а они любят и поддерживают меня, когда семья единое целое, когда всë взаимно и от души.

В понимании многих, жить для других = быть их рабом.

Ну, если у них так, то кто ж им доктор) Может окулист? Раз они не видят, что их не любят, не берегут, а лишь пользуются ими.