Я такой диагноз не ставлю никому. Врет - это говорит неправду? А правда всегда одна на всех или у каждого своя? Осмысленно подсветил не самую важную сторону - так никто не виноват, что читающие увидели только это и ничего больше. преувеличил, исказил - это ложь или читающим надо снять розовые очки или надеть подходящие? В моем лексиконе нет слова врет. Все привыкла оценивать лично. Чужое мнение - лищь способ привлечь внимание. Я услышала его и, приложив некоторые усилия, срставила свое. Людям свойственно искренне заблуждаться, быть в пленку у стереотипов, иметь жизненные установки и мнение в соответствии со своим личным опытом, иногда травматичным.

У меня в детстве была подруга. Врала, как дышала. И с фантазией у нее было феерично. В какой-то момент я поймала себя на том, что в общении с ней стирается грань фантазии и реальности. Я уже не понимаю чему верить. Беда. Но у нее драма была. Мама в третий раз вышла замуж, родив четвертого ребенка. А ее отправила жить к сводным сестрам от первого брака на 15 и 14 лет старше. Вот такие Санта-Барбары были в 80х. Это болезненное воображение. И враньем не назвать.

Второй случай - вторая подруга. врала цинично манипулируя. Мне говорила, что папа гулять не пускает. Я иду и встречаю ее маму с сестренкой - мама говорит что-то невразумительное. А она говорила родителям, что шла гулять со мной, а сама по кампаниям взрослым гуляла. я не сразу и догадалась, что происходит. Ее мама, думаю, быстрее сообразила... Это манипуляции, которые враньем не ограничивались.

Уместно про критическое мышление вспомнить. Мы сейчас в таком мире живем, где с искажением и извращением информации можно столкнуться где угодно, когда угодно, причем в какой угодно форме и для непонятных целей. Так что думать и проверяять - наше всё. Тем и спасаюсь. А сам факт того, что где-то кто-то наврал в комментарии или в ответе не удивляет и не раздражает. Могу рядом написать свой ответ. а у читателя свобода выбора и своя голова на плечах, плюс интернет в помощь.

Ну и в целом, хотя приходилось сталкиваться с ложью в жизни, меня это не травмирует. Сама врать не умею и учиться этому не хочу. Это мой выбор. Во всяком случае не вру осознанно.

Что касается БВ, то откровенно вводящие в заблуждение ответы легко удаляются по жалобе. Есть ответы, информацию в которых очень трудно проверить, не будучи специалистом. Есть ответы, в которых точка зрения отличается от общепринятой и официальной. Вот эти категории - самые опасные. Когда полуправда, которую можно принять за достоверную информацию. Неоднократно убеждалась, что такие ответы тут не всегда можно удалить по жалобе. Иногда начинаю интересоваться вопросом, обнаруживаю совершенно противоречивые факты, до правды иногда очень трудно докопаться.

Как определяю: личный опыт и знания и проверка информации в других источниках. Если пишут о себе враки - никак. Иногда всплывают противоречия, но не зацикливаюсь. Подозреваю, что некоторые байки, немного байки. Но смысл сохранен, чтобы не погрязнуть в ненужных деталях. Этакая художественная стилизация с целью усилить и углубить эффект. В общем чужую ложь специально не ищу, на веру ничего не беру. Но самое главное с каким чувством: не все вокруг врут и манипулируют, а любую информацию надо проверять в принципе по 1000 причин.

Когда я в чем-то ошибочно искренне убеждена - я кого угодно в чем угодно могу убедить. Муж 30 лет ведется, а он у меня еще тот опытный разоблачитель лжи. Любимая фраза: проверь, это точно? Ребенок в возрасте примерно 3х лет учится лгать. Это необходимая стадия в развитии личности. Это я все к чему: не лжецы злодеи, сейчас каждый человек учится в море разных ракурсов и искажений в потоке информации видеть целое, то как оно есть. Каждый из нас в ответе перед собой: проверил, убедился, обдумал - значит все правильно сделал...

Я придерживаюсь мнения что если человек врет , то ему зачем то это надо. и определять что он именно врет , а тем более уличать в этом , не вижу смысла. Так что для меня без разницы врет ли или искренне , это не мои проблемы

Я отвечу искренне и все на этом.

Просто чутьем. Незамутнённым, детским )).

Но, в принципе, мне безразлично, сочиняют или искренни. Интересен не столько "отдельно взятый индивидуль", сколько ситуация в целом. Жизненная она или фантастическая.

Интересный вопрос, прекрасные ответы.

Добавлю кратенько:

Первое. Шестым чувством.

У правды - живая энергетика. Ноты звучат чисто. Соответственно, и наша самая первая инстинктивная реакция на правду - живая. Правда не вызывает внутреннего отторжения.

У лжи - мертвая энергетика. Ноты фальшивят, диссонанс. И реакция на враньё наша подсознательная будет как на мертвое - что-то неприятно дёргается внутри, возникнет отторжение.

Главное, слушать себя и улавливать самые первые свои реакции.

Второе. Если читаешь этого человека постоянно, то начнёшь отмечать противоречия. Ложь ведь забывается, только правду помнишь. А раз враньё забывается, то лживый пишущий периодически путается и противоречит сам себе.

Определяется по виду хвальбы. Как только начинает хвалить период исторических рамок, в которых были нарушены конституционные права граждан и проигнорированы законные методические мероприятия, - пойман, перед тобой врун!

в принципе обычно я даже не особенно читаю кто и что написал но бывает

определить можно только одним способом - если я знаю тему и то что написал автор не совпадает с моими знаниями

В принципе бывает тема интересная и можно данные перепроверить поискав в интернете

Ну если хочется конечно

То что люди рассказывают о себе проверке не поддается поэтому принимается на веру или не принимается - это как хочется

Пишет длинно, не лаконично, запутанно, недоходчиво, тоскливо, уныло, с критикой, с возмущением, с самовеличанием, с гордостью, с гордыней, тщеславно, без надежды, без веры, без любви, разоблачает, унижает, переходит на личности, угрожает, груб, вульгарен, употребляет сленги, употребляет технизмы и термины в большой мере, мстителен, огромное количество в тексте местоимений первого лица "я", "мне", "моё" и т. д. и приставок "не" и слов "нет", и "нельзя", приводит свои заслуги, регалии и награды, нередко начинает пост со слов "Вы не правы", "Вам надо", "Вы должны", неулыбчив, без чувства юмора, делает идола из логики и науки, пишет так, что детям неинтересно читать, в друзьях у него грубые люди, атеисты и вульгарные материалисты, а иногда друзей нет, аватарка лишена эстетики и композиции, никнейм лишен поэзии.