Для начала нужно определиться с понятиями: в древнеримском праве пролетарии, как вы правильно заметили в комментариях, буквально не имеющие ничего кроме потомства. Иными словами - не имеющие никакой собственности. Таким образом в древнеримском праве критерием выступает ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ценз. Марксисты же, в свою очередь предлагают разделение классов по отношению к средствам производства, так у них пролетариями принято называть рабочий класс т.е. людей, не обладающих собственностью на средства производства и работающих по найму на собственников средств производства, отдавая часть прибавочного продукта. Врач же, не владеет средствами производства, но при этом для врача средства производства - его знания. Любое медицинское оборудование лишь вспомогательные средства для улучшения качества работы. Но в теории врач сам по себе, используя только свои знания, не используя никаких инструментов, кроме устного опроса пациента все же может поставить худо-бедно диагноз и назначить лечение. Сталевар, же, скажем, без инструмента работать по специальности не может. Следовательно, врач не является пролетарием.

Конечно пролетарий. Особенно если учился плохо (или за деньги сдавал экзамены) и диагноз ставит по справочнику(со мной такое было). Диагноз, кстати, оказался не правильный. Вообще, по определению, пролетарий это "наемный рабочий, лишенный средств производства". А вообще, если взять за основу происхождение слова "пролетарий" - то это человек, у которого нет имущества. Который в графе об имуществе писал слово "пролес", что означало "дети". И ничего больше. Тогда у нас пролетариев уже не осталось (кроме бомжей). Вот бомжи это и есть пролетарии.

Даже не смотрю в определение слово "пролетарий"; в моей голове соединить эти два понятия просто невозможно. Если вдруг узнаю о такой вероятности, то весьма расстроюсь. Врач в большинстве случаев для меня в первую очередь ошибка (вероятно даже сознательная) какого-то грамотея в последней букве. И несёт, прежде всего, угрозу моему здоровью. Девять из десяти (приблизительно) случаев контактов с врачами заканчивались выводами и заключениями с моей стороны самыми нелестными (мягко говоря). Если бы я их слушал и следовал бы назначенным лечениям (зачастую даже без постановки диагноза, обследований и сбора анализов), то результат был бы весьма плачевным. Есть примеры моих знакомых и соседей, которые слепо доверялись нашим врачам или не получали должной помощи от них вовремя (или вообще).

Нет, врач это не пролетарий, к ним относятся только рабочий класс. Впрочем, в последнее время это слово употребляется всё реже, да и работники зачастую уже являются акционерами, пусть и миноритарными. Или рантье, получающими также проценты по вкладам, купоны по облигациям. Плюс богатые социальные пакеты, которые предлагаются на многих предприятиях. Так что даже рабочие сейчас уже далеко не всегда являются пролетариями.

Для учителей, врачей, инженеров, писателей, журналистов ещё с позапрошлого века существует такой отдельный термин, как интеллигенция. Они занимаются преимущественно не физическим, а умственным трудом. Причём хирурги и зубные протезисты-имплантологи тоже.

Напишу свое мнение. Пролетарии - наемные работники! Вахтеры, военные, врачи, учителя, кассиры, воспитатели, дворники и так далее. Их нанимают. Платят зарплату. В большинстве случаев, государство. Но человек может пойти в частную фирму. Останется он пролетарием? Конечно! Ведь его труд (знания, время) купил капиталист.

Врач или танцор балета - профессии, вид занятости, а не класс. Тот же лекарь может частно практиковать и прибыль присваивать себе. А может сидеть в поликлинике на окладе и хаять жизнь.

Спасибо за ответы, но в них смешались кони-люди))) но мысли интересные .

В Союзе почти все были пролетариями, наемниками. Хотя имелись исключения из правил. Например, мой дедушка шил и имел патент. Но должен был ходить на работу. Патент не давал права сидеть дома и работать на себя.

Нет. Средством производства для врача являются его знания и умения. Пролетарий - это не тот, кто наемный работник, а тот, кто вынужден пользоваться средствами произодства, принадлежащим капиталисту. При этом капиталист забирает себе деньги, а пролетарию платит копейки. В наше время, можно сказать, пролетарии не существуют, потому что те же рабочие получают достаточно большую зарплату, которая является значительной долей прибыли. При диком капитализме зарплата работчего вообще не связана с прибылью. А сейчас не так и важно, кто владеет средствами производства. Поэтому если бы владельцем произовдства стали бы сами рабочие, в наше время у них бы уровень дохода принципиально не изменился, тогда как при марксе он бы вырос на порядок. Так же, например, таксист может купить автомобиль в кредит, а может брать его у парка. По большому счету это не имеет значения. При Макрксе рабочие никак не могли бы получить в личное пользование средства произодства, поэтому были вынуждены работать за очень низкую плату.

Терминологические споры - самые бессмысленные.

Термин пролетарий имеет два разных смысла.

Изначальный, древнеримский: Proletarius– означает «производящий потомство».

Это такая "профессия" была в Римской империи. Империя росла и нужны были все новые воины, чиновники, торговцы и ремесленники. Желательно римского происхождения. Империя была богата и готова была содержать граждан, занятых исключительно размножением. Да, содержать "по минимуму", но "хлеба и зрелищ" хватало.

Беда была в том, что дети пролетариев не шли ни в солдаты, ни в чиновники, ни в ремесленники. Дети пролетариев годились только в пролетарии. Даже когда Риму грозила непосредственная опасность эти нахлебники на его защиту не встали.

Второе значение этому термину дал Маркс. Совсем другое. Почему он так обидел рабочих, применив к ним термин, означавших трутней непонятно. Скорее всего потому, что пролетарий ассоциировался с бедностью и неуважением.

Надо заметить, что Маркс описывал рабочих мануфактур - людей, проживавших в бараках на территории предприятия, питавшихся тут же и действительно ничего своего не имевших. Такое до сих пор можно встретить в Китае.

Со временем этот термин выходил из употребления. Вместо пролетариат стали говорить рабочий класс. У наемного работника появилось свое жилье, семья не была привязана к одному работодателю и т.д.

Сейчас смысла употреблять этот термин по отношению к кому-либо нет. Да и границы между различными классами, слоями и т.д. все более условны.

В реальном научном социализме СССР это относилось к ПРОСЛОЙНЕ: интеллигенция, градировалось: лица, занимающиеся умственным трудом, не имеющие высшего образования; имеющие высшее образование и умственный труд творческий (как правило: минимум кандидаты наук, мы острили: Учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан).

Это было в условиях СОЦИАЛИЗМА, когда общество разделялось на рабочих, колхозное крестьянство и интеллигенцию. (Строй: капиталистический или социалистический.)

В условиях КАПИТАЛИЗМА, когда играют роль отношение к собственности на средства производства, это - наёмные работники. Относящиеся к государственным служащим (если финансирование из госббюжета) или наёмные работники частных фирм. промежуточная форма: и труженик, и собственник: фермер, врач частной практики. Это - с точки зрения КЛАССОВОГО подхода.

Пролетарии - это рабочий класс. Врач поликлиник никак пролетарием быть не может, потому что относится к прослойке интеллигенции.Хотя...Видел я за свою жизнь и врачей и учителей, которые находились на пролетарском уровне.

Врач - это человек с высшим образованием, который учился шесть или семь лет, сначала в институте, а потом в интернатуре. В любом случае это интеллигенция, независимо от того, где он работает и работает ли вообще.

А пролетарии - это социальный класс, который работает на оборудовании работодателя, рабочий класс. Это люди, занятые непостредственно трудом в строительстве, производстве, на транспорте. Не управленцы.