Очень интересный вопрос.

Касательно самих фактов, некоторое время назад услышал фразу: «Из плохих фактов — плохие выводы, из хороших фактов — хорошие, только и всего».

Или если пойти дальше: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». Чем дальше живешь — тем больше накапливается фактов, часть из которых лучше вслух не озвучивать, всё равно никто не поверит, либо скажут: сериалов пересмотрел по тв.

И ещё один момент по поводу самих фактов. Если брать историю развития науки, глобальную, то можно придти к выводу, что само понятие «факт» крайне шаткое. С совершенствованием приборов, методов исследования, методик обработки полученных результатов — одни научные факты в итоге нередко сменялись совершенно другими. Т.е. на один и тот же предмет можно смотреть под разными углами, с разных сторон — и видеть совершенно разную картинку.

А если ближе к теме вопроса: увы, но в значительной степени соглашусь с мнением пользователя с ником Sensor. Причины категоричности суждений могут быть разные — и инфантильность, незрелость личности, малый жизненный опыт (у детей и подростков) — это ещё самая милая ситуация (юношеский максимализм), с возрастом это проходит.

А другая причина — возрастные изменения в мозге, ухудшение нейропластичности, такое бывает у стариков (старость надо уважать и здесь приходится делать скидку на возраст).

Если же человек средних лет, проявляет чрезмерную склонность к категоричности суждений — в ряде случаев он будет желанным гостем для психотерапевта. Т.е. лучше от такого человека дистанцироваться.

То, что я сейчас скажу - не я это придумал. Не помню, где прочитал,но в достаточно умной книге. Звучит это примерно так:"Склонность к категоричному суждению - признак небольшого ума". От себя добавлю: очень верный признак. А больше и добавить нечего.

Факты, они разные бывают. Есть общепринятые факты, то есть, факты, принимаемые большинством, а есть и факты, принимаемые меньшинством.

Как правило, общепринятые факты истинны, а вот про последние не всегда так можно сказать.

Пример такому неверному, но весьма популярному 'факту' - это то, что, по утверждению Чарльза Дарвина, человек произошёл от обезьяны.

Теперь вернёмся к вопросу.

Нам нужно понять, а каких именно фактов не видит этот человек? Общепринятых, или каких-то фактов, известных лишь его оппоненту?

В последнем случае для него эти факты могут быть ещё и не фактами, тем более, что он имеет на этот счёт иное мнение. Если он и ошибается, то ему ещё нужно это не только доказать, это он ещё должен осознать и принять. А его оппоненты могут быть весьма поспешными в споре, мол, у меня факт, и это всё решает. Так-то оно так, но на другом конце присутствует человек, который до сего момента был уверен в совершенно ином положении вещей, и тут нужно быть его оппоненту чуток деликатнее.

Да, есть и люди, не принимающие общепринятых фактов, например, те же 'плоскоземельщики'.

И у них есть свои факты на этот счёт. И далеко не все эти факты являются ложными, есть и такие, которые требуют разъяснения, например, фотографические снимки с одного берега залива другого берега, никак не лежащего в прямой видимости из-за кривизны поверхности Земли.

Есть, конечно, и весьма недалёкие люди, привыкшие без малейшего анализа верить всему, что в первый раз им скажут и считать это истинным фактом.

Как видите, вариаций много, однозначного ответа на поставленный вопрос дать не возможно.

Потому, что у него нет такой цели.

Это научные споры ведутся прежде всего с целью скорректировать свою позицию на основании новых фактов. Чем дальше от твоих убеждения оппонента, тем вероятнее получить от него неизвестные тебе ранее факты и переосмыслить свою картину мира.

Категоричный человек изначально уверен в своей правоте и для него аргументы оппонента просто некоторый шум не стоящий внимания.