Почему "школьные" и "мужские" "понятия" такие двуличные и несправедливые?
Почему в России неформально считается(как правило все это знают, но никто прямо это не произносит и умышленно этот момент умалчивают), что если кто-то позвал тебя драться, то ты по умолчанию должен принять вызов, не смотря на весовую категорию, боевые навыки и рост противника? Даже иногда не смотря на то, что он бывает не один? И ты должен типа выйти на драку и чтобы он тебя побил, ведь всё "честно"? Но зато если ты потом на такого "честного" и "боевого" парня нападешь, допустим, сзади с арматурой или верёвку кидаешь на шею или в драке попадаешь ему в пах, все сразу начинают улюлюкать, что это не честно и не по мужски? То есть вызывать соперника заведомо слабее и меньше тебя это "честно", а побеждать врага теми способами, где ты можешь выйграть, уже не честно? Двойные стандарты?
Ответы (1)
Это не мужские понятия. Школьные — возможно. Они от зоновских мало чем отличаются, да и современная школа от зоны — тоже. Разница только в том, что срок в школе получают все, даже кто ничего плохого не сделал. Даже в девяностые преподаватели принимали меры к прекращению драк: ругали и разнимали дерущихся, ставили оценки по поведению, писали замечания в дневник.
Мужские понятия другие, для краткости выдерну строчку из рэпа
Вот у собак да, модно всей стаей одного загрызть.
А теперь почему такие понятия укореняются. Банально отсутствие воспитания.
Представим себе жидкий гипс. Если его залить в форму, то он примет эту форму. А если разлить, то растечётся абы как, подчиняясь гравитации. И логично, что есои разливать новые порции гипса поверх старых, то они будут растекаться по предыдущим и руководствоваться всё той же гравитацией.
С детьми то же самое. Если их воспитание делегировано двору, то оно происходит естественно, подчиняясь тяготению. А к чему человек тяготеет изначально? К удовлетворению гипертрофированного эгоизма.
Пожтому ничего удивительного, что толпа детей, предоставленная самим себе, ничем не отличается от стаи собак.
ВКонтакте