Теория Дарвина лучше тем, что основана на реальных фактах (18 видов вьюрков на Галапагосских островах реально существуют). То, что в настоящее время теория Дарвина устарела - не вина ученого, а всего лишь естественный ход научного прогресса.

Теория палеоконтакта (формально это даже не теория, а гипотеза) основывается исключительно на предположениях и не имеет никаких материальных фактов, на которые она могла бы опереться. В этом плане она находится примерно на том же уровне, что и Церковь Макаронного монстра.

Ох, как же популярна в последнее время теория Дарвина!

То околорелигиозные деятели требуют ее отменить в школах, то в один ряд с гипотезой палеоконтакта бедного Дарвина ставят.

Великий ученый, наверное, крутится так,что на том свете на должность вентилятора принят...

Хотя теория Дарвина давно уже не является мейнстримом, и вовсе считается устаревшей.

Впрочем, тут, видимо, речь о эволюционной теории вообще?

Тогда она лучше уже тем, что:

1) Подтверждается исследованиями. Факты свидетельствуют в пользу эволюционного развития живых организмов.

2) Эволюционная теория дает понимание того, как формируются/возникают и меняются живые организмы.

Идея же палеоконтакта всего лишь переносит вопрос о происхождении человека в неведомые времена и дали.

Потому что к сторонникам идей палеоконтакта возникает логичный вопрос: а как произошли инопланетяне?

И тут снова потребуется эволюционная теория.

Только ее проблематично строить, учитывая, что инопланетян никто в глаза не видел.

На фоне палеоконтактеров даже позиции креационистов куда тверже!

Ну а ежели речь в вопросе не об эволюции человека, а о происхождении жизни на Земле - так это к теории Дарвина вообще отношения не имеет...

Бритва Оккама - не плодите сущности без надобности. Теория Дарвина-Докинза объясняет происхождение видов без палеоконтакта. Хотя и не отрицает его.