Может ли каждый влиять на окружающий мир? Почему? Какие примеры?

Разговоры о важном

Твой вклад в общее дело

Как вы думаете, может ли каждый из вас влиять на окружающий мир? Приведите примеры

+2
Жалоба

Ответы (4)

Может, если речь идёт о снижении выброса мусора. Только не все это делают. Если бы каждый поступал экологосообразно, то сократилось бы число загрязнений лесов в пригородных зонах.

Примеров немного. На одном из уроков по окружающему миру в четвёртом классе для проектной деятельности было предложено придумать своё маленькое изобретение по охране природы. На защите проектов не было каких-то интересных новых решений. Повторялись заимствования из интернета. Но вот одна девочка удивила. Всё очень просто, не ахти инженерно и вообще.... Но в этом что-то есть. В своей семье они делают самодельные пеллеты. Это как вид топлива для котлов в индивидуальном жилищном секторе.

Что они из себя представляют? Они не выбрасывают в мусорное ведро бумажные отходы, ватные диски и всё, что можно сжечь как бумагу. Они собирают в прозрачные пакеты из под круп (они прочные) бумажные отходы. При заполнении сжимают, чтобы вышел воздух и плотно закрывают. И у них получаются своеобразные кирпичики, которые они увозят в посёлок к бабушке с дедушкой. Те их благополучно сжигают в баньке с печью. Мусора из-за этого намного меньше.

У ребят было даже несколько вопросов к ней. И про раздельный сбор, и про количество бумажных кирпичиков, и про то, где домашние пеллеты хранить долго, и как сжимать. И есть ли тепло ли от этих "кирпичиков". Удивило, что детям было любопытно.

Ответить
+5

Нет, не может. Думать так, это или зазнайство запредельного уровня, или последствия "промывки мозгов" умелым манипулятором.

Потому, что масштабы, мягко говоря, не совпадают. Мир-то бесконечен. А человек в этом мире - крошечная песчинка.

Некоторые скажут - так нас же много. Однако "много", понятие растяжимое, и, главное - относительное.

"Много" может быть только по сравнению с чем-то.

А наше "много" - это мизерная доля процента от общей массы Вселенной.

Отсюда выводы.

а) На сам мир мы влиять не можем. Вообще.

б) На объекты размером с Галактику - тоже.

в) На Солнечную систему, опять-таки - нет. По тем же причинам.

г) Даже на собственную планету - нет. Кишка ещё тонка.

Ответить
+3

Всегда, когда человек осуществляет какие-то действия на природе, он должен думать, что именно он делает.

Любой человек влияет на окружающий мир своими действиями, потому что он - производитель мусора.

Если он со своим мусором пошел к месту сбора и утилизации, то сделал доброе дело окружающему миру, если бросил на землю, то принес вред.

Это нужно осознавать и контролировать с раннего детства. Кидать мусор на землю - это очень плохо.

Так же плохо мыть машину в природных водоемах, стирать там свои ковры, выливать остатки отработанного машинного масла, разбрасывать строительный мусор, разводить костры в дикой природе.

В некоторых местах в горах даже громко говорить нельзя.

Ответить
+2

Мы - живые существа, а значит растем, развиваемся, меняемся, неизбежно когда-нибудь умираем, и это всë неизбежно происходит в мире, а значит и наше влияние на мир неизбежно. Всë живое влияет на мир. Но мы не просто живые существа, мы еще и самоосознающие живые существа. Поэтому мы имеем возможность осознанно влиять на мир, направляя его в сторону гармонии, красоты, справедливости и разумности.

Техногенная цивилизация прошлого столетия была направлена на удовлетворение эгоистических потребностей человека, без учета того, как эта активность влияет на остальной мир.

Сейчас пришла пора задуматься над тем, что человек не только то, что трансформирует среду под себя, а еще и неотъемлемая и равноправная часть этой среды. Поэтому экологическое мышление должно включать не просто очистку природы от следов загрязняющего влияния человека. Мечтание экологических активистов о том, что с Байкала и лесов следует выгнать человека, а всем людям запретить охоту и рыбалку - это тоже перегиб, вырождающийся в экологический фашизм.

Человек может и должен организовать свою жизнь на Земле так, чтобы эта жизнь наполняла счастьем и жизнь человека и обогащала природу. Как садовник улучшает плодородие и красоту в пределах своего сада.

Я работаю в школе и принимаю участие в организации обучения школьников в экологических направлениях.

Школьники с удовольствием принимают участие в пропаганде раздельного сбора мусора. В волонтерских движениях по очистке природных и городских территорий от мусора. Принимают участие в организации точек приема разделенного мусора и его сортировки. Принимают участие в строительстве экологических троп, которые снижают ущерб от неорганизованного туризма на дикие лесные ландшафты. Изучают и пропагандируют традиционные культуры местных коренных народов Сибири и Дальнего востока, в которые экологическое мышление и отношение к Земле как к матери было естественно встроено и воспитывалось в детях.

Ответить
+1
А что плохого в том, чтобы запретить охоту и рыбалку?
Ответить
Потому во-первых, что это геноцид культуры и коренных народов, которые издревле жили на территориях, которые запрещатели решили таким глупейшим способом сохранить.
Во-вторых, факт для примера. От полного уничтожения большинства животных Африки спасли не запретительные меры, а организация охотничьих хозяйств с выделением земель освоенных под охотничьи угодья с правом хозяев взимать высокую плату за охоту на этих территориях. Деньги и средства взимаемые за сафари тратятся на мероприятия по восстановление и увеличение численности животных, страдающих от охоты. Так страсть к охоте привела к охране животных, на которых охотится.
Так же можно делать с охраной любых других видов животных, в том числе и рыб.
В-третьих, животные вымирают в основном не от охоты и рыбалки. Основная причина - это сельскохозяйственное и индустриальное освоение человеком мест обитания животных: вырубание лесов, строительство ГЭС, распашка земель, строительство дорог без учета троп и маршрутов миграции животных.
Ответить
Природу должны охранять не психопаты типа Греты Тумберг и не Французские кинодивы, а буряты, эвенки, якуты, чукчи - обитатели охраняемых территорий с правом взимать плату с пришлых охотников и рыбаков, но с обязанностью сохранять плодотворность и видовое богатство охраняемых территорий и обустраивать удобство и уровень туризма.
Ответить
Это понятно, но я считаю охотников жестокими людьми. У нормального человека рука не поднимется, чтобы убить живое существо. Тем более что охотятся эти люди чаще на безобидных животных: зайчиков, уточек. Чем они им помешали? Природа и так себя регулирует, не надо никого дополнительно уничтожать.
Не понимаю, откуда у некоторых людей столько жестокости. К примеру, летом я видела мальчика, который шел вдоль тротуара и палкой лупил по растениям (кустам и высокой траве), ломая их. Зачем? Он нормальный?
Ответить
Ну уж если Вы решили судить и клеить ярлыки "жестокие люди", то я тоже поделюсь своими ярлыками. Я считаю тех, кто считает охотников "жестокими люльми" - лицемерами, ханжами и чистоплюями. Они не гнушаются кушать говядинку, телятинку, уху, куриный супчик, не задумываясь, как это всë попало к ним на стол. Настоящий охотник лишен жестокости, он осознает равенство свое с существом, которое его накормило, ведь и его тело когда-то накормит кого-то.
Ответить
Моя мама совсем не ела мясо, и я почти не ем, так как мне жалко животных. Так что вряд ли я ханжа. Была бы возможность, я бы вообще ничего не ела (растения мне тоже жалко), но альтернативы нет, для жизнеобеспечения надо есть хотя бы растительную пищу.
Если придумают какую-то синтетическую пищу, полностью покрывающую потребности организма в питательных веществах, я первая на нее перейду.
Я даже муху, случайно залетевшую в окно, не уничтожаю, а выгоняю на улицу. Ну а не удастся выгнать - пусть себе летает, она мне не сильно мешает.
И мыши в доме когда-то были. Я их ловила в ведерко с крышкой и выносила на улицу, там выпускала.
Если бы люди никого не убивали, мир был бы лучше и добрее. Но некоторые люди уничтожают не только животных, но и себе подобных. Откуда в них столько жестокости?
И где мне найти такой мир, такое общество, где все были бы такими, как моя мама? Она даже голос ни на кого ни разу не повысила, хотя в это трудно поверить.
Ответить
Да, "добрый" такой мир наполненный химическими производствами, на месте вырубленных лесов. Но зато эти дымящие производства производят химические суррогаты еды и химические волокна, чтобы заменить шкуры животных, которые когда-то обитали на месте этих предприятий. И всë это для того, чтобы наши жалостливые люди тешили себя иллюзией своей доброты к животным. Только нужно еще заснять этих животных камерами, потому что их нужно показать этим людям по телеку, чтобы осталась запись, пока они совсем не исчезли.
Передача будет называться "Исчезнувшие животные, которых мы пожалели".
Ответить
Хорошо, а какой Ваш вариант, чтобы ни одно животное не погибло от рук человека?
Я вот по мере сил забочусь об экологии: не покупаю лишних вещей (например, почти отказалась от косметики), придерживаюсь позиций минимализма во всем.
А многие люди покупают то, без чего можно обойтись. Например, зачем существуют заводы по производству фейерверков? Это крайне важный товар? Почему бы не запретить всякую ерунду?
И одежду сейчас выпускают на один сезон, после чего она деформируется, скатывается катышками - в общем, приходит в негодность. Это забота об экологии?
А зачем производят и используют оружие? Только жестокие люди на такое способны.
Я за то, чтобы убрать заводы по производству всего ненужного, а нужные товары выпускать только качественные, чтобы они служили десятилетиями.
Ответить
Жизнь устроена так, что она возникает на месте смерти отжившего. Ваша кожа обновляется и строится на месте смерти отжившей кожи. Если мы не поймем, что смерть - это обратная сторона жизни, то наши экологические потуги будут лишь лицемерием.
Я уже говорил, что не запрещать охоту и рыбалку надо, а дополнять охраной природных территорий, организацией на них восполняющих лесовосстановительных, охотничьих и рыборазводных хозяйств. В древних охотничьих культурах было отношение к животным как к братьям. Люди не только охотились, но и заботились о восполнении тех, кто накормил их своим телом и одел в свои шкуры. Они осознавали, что сами своими телами накормят тех, кто придет им на смену.
Это было до того, как пришли так называемые "белые люди" и совратили их "огненной водой", стеклянными безделушками и излишествами, в которых сами погрязли. Именно они внесли в гармонию того змея, который совратил Еву.
Ответить
© 2012-2026 myanswer.ru
Все вопросы, размещенные на данном сайте, созданы пользователями или собраны из открытых источников. Связаться