Древние римляне - те вообще верили что все первые христиане (которые тогда ещё не делились на различные конфессии) вообще поголовно каннибалы, потому что они на причастиях "едят плоть и пьют кровь" своего бога. С точки зрения древнего римлянина это очень плохая религия вообще в целом. И в чём-то я их прекрасно понимаю, так как сам не понимаю как так можно отождествлять. Или нет?

Православные - те позже появились. От принесших с 988-го года от новохристиансконго летоисчисления любовь, свет и истину, которая прошлась по земле огнём и мечом, унеся миллионы жизней не согласных с новой подкорректированной Византийским императором Константином версией, какой должен быть новый бог, одобренный князем Владимиром.

И не вяжутся у меня "носители истины" со словами и делом. Где на словах заповеди, а на деле всё наоборот, вплоть до освящения оружия массового поражения и одобрения на уничтожение целых народов потому что они не такие или могут нести угрозу какой-то из их группировок.

Верхушка нынешнего христианства - это огромное опг с огромной сферой влияния. Если только прибыли от продажи одних церковных свечей сопоставимы по рентабельности с доходами от продажи героина, но в мире столько нищеты, болезней и горя.

Так почему бы и не быть масонам? Которых самих могли придумать и использовать как отвлекающий фактор? Типа: это масоны, заговор. Улики на долларе, чипизация, ИНН и т.д. А управляют всем совсем другие.

В других религиях тоже немало крови пролилось. Один буддизм как-то смог обойтись без массовой резни. Но там жители часто были сами колониальными жертвами.

Что мы видим в ответах?- Нападки на верующих.

Верующие глупые, доверчивые, кровожадные, устраивают войны, освящают оружие.

Заметьте: при этом не обвиняют тех, кто выдумывает и производит оружие, милитаризм, транснациональных олигархов. Уже забыли, что самый кровавый век -20- это был апофеоз эпохи Просвещения- атеизма.

Нет, во всех бедах виновата религия. Если бы она не освящала оружие, то войны бы прекратились.

(В скобках скажу- почему так кажется. Потому что смысл религии- это тн спасение- решение проблемы трагичности бытия. Это типа: если бы не было медицины, то люди бы не болели)

Верующие слыша всё это, дают ответку:. во всём виновата оцифровка бытия. Цифровизация, и впрямь, зашкаливает. И главное, что она проникла в духовную сферу- деньги- ОЦИФРОВКА МЕЧТЫ, ТЕХНОЛОГИЯ СЧАСТЬЯ. Это и беспокоит верующих.

С другой стороны, самому верующему трудно понять, почему несмотря на его горячие молитвы, мир не становится раем. Надо бы поискать причину этого в себе. Но почему-то :) хочется обвинять других . Во всём евреи виноваты, или масоны, или айтишники, или США и тд.

Надо напомнить такому борцу с дьявольщиной, что грех осуждения- очень тяжкий.

Мы, православные- ближе всех к Богу. Это большая ответственность.Надо вести за собой других: масонов, протестантов, атеистов и тп.

Если с нами Бог, то чего нам бояться?

"Некоторые православные христиане" - это тоже люди. Причём, ничем не отличающиеся от стальных, и способные такие же реакции, убеждения и верования, в том числе и "во всякую чепуху". Также, как и другие люди у них имеются свои классификации и представления о чепухе, логике и разумности. Получается, что вопрос сводится к тому - почему некоторые православные христиане такие же люди, как и все остальные (не)верующие. И вот тут для меня возникают особые сложности. Вероятнее всего, в христианство не берут других (или не идут другие), потому что неоткуда больше взять.

Жизнь показывает, что есть два условных типа людей: те, кто воспринимает реальность на основании знаний, и те, кто воспринимает всё больше на веру.

Первых трудно в чём-то убедить, как бы уверенно вы им не внушали. Они даже могут сделать вид, что согласны с вами - но непременно пойдут и проверят. И горе вам, если вы их обманули: в следующий раз они будут трижды проверять вас и ваши слова!

Вторых не нужно даже и стараться убеждать. Расскажите им что-то достаточно убедительно, артистично, чтобы их "проняло" - и они уже ваши. После этого всё, что вы скажете, будет поглощено ими, как губкой. Поверят. Да так, что будут считать это своим "личным мнением".

"Первые" - это люди думающие, "вторые" - верующие*.

*Кто хочет первенства для верующих, может поменять их местами- сути это не изменит)

Так вот, тот, кто по натуре верующий, поверит всему, что прозвучит для него достаточно убедительно и эффектно. Да, кто-то поверит во что-то другое. То есть, один поверит в богов, второй - в волшебную вакцину,защищающую от постоянно мутирующего вируса, третий - в "плоскую Землю"... Всё зависит, что попадётся ему первое, кто попадется ему первым - это и будет первым, во что он уверует.

Но кто сказал, будто вера в одно есть иммунитетом для веры во что-то ещё!

Если вам сначала повстречался умный и эффектный проповедник и благодаря ему вы обратились к религии, то завтра вы встретите того, кому вы поверите ещё во что-то. Вы уже настроены верить. Это - ваша натура.

Да, если у вас будут проповедники, вещающие другое, то и верить вы будете в другое: что Земля - сфероид, что вакцины не мутируют параллельно с вирусами...

Но вы всё равно будете именно верить, вам это свойственно по-натуре.

Вот потому и верят христиане, что они - верующие.

Они не могут иначе.

Чтобы не верить в россказни и сказки - нужно иметь критическое мышление и задумываться. У думающих это происходит автоматически, инстинктивно - они по-другому просто не умеют. Имея критическое мышление, вы и религиозным тоже не станете - ваша логика не даст вам обмануть себя.

У верующих - наоборот.С критическим мышлением там ...не очень. Верующие по-натуре люди живут воображением, эмоциями ("не умом, а сердцем" - слышали?) и поверят всему, что будет созвучно с их эмоциями. А воображение им в этом поможет.

Те, о ком вы пишете в пояснении к вопросу- это люди верующие, у них тип мышления - верующего. То, во что они веруют кроме христианства, "дошло" до их веры точно так же: они получили об этом информацию, которая их впечатлила, воздействовала на их эмоции . Возможно, она еще и оказалась в чём-то созвучна их настроению в тот момент...

Результат налицо: очередная вера. Возможно, вполне искренняя.

А вот тут и кроется ошибка. Религия - это и есть заблуждение. Одно из заблуждений. То есть то, что также принимается на веру.

Ещё одно заблуждение: каждая христианская конфессия убеждена, будто быть "светом для мира" призвана именно она, а не все остальные конфессии , включая православие.

Вера в Бога у обычного верующего автоматически тянет и веру во всякие околорелигиозные суеверия. Причина - в отсутствии обычно еще и религиозных знаний, религиозного образования.

У тех же католиков для детей обязательна образовательная катехизация - занятия в воскресной школе, где их готовят к Первому Причастию и к Таинству Миропомазания. Со сдачей, как это не звучит странно, экзамена по знанию основ веры.

Для взрослых тоже предусмотрены вечерние курсы катехизации - где со священником и разбирают, разъясняют, и отвергают такие вот чуждые вере суеверия.

Да и во время проповедей на Мессах часто публично пастыри критикуют подобные воззрения, а наиболее строгие - вообще громко объявляют веру в эти глупости грехом, за который нужно исповедоваться.

С массовой катехизацией же прихожан и детей, где кроме укрепления веры, еще дается и религиозное образование, основанное на здравомыслии, рассудке и знаниях, опровергающих суеверия и мифы - у РПЦ совсем плохо.

Плюс сильное влияние государственно-общественной идеологии на русское православие, тесно связанное с гос.властью - как пример, та же неприязнь к "Западу и Америке" из телеящиков естественно поддерживается и почти всеми пастырями РПЦ.

Русская Церковь всегда не очень сердечно относилась к христианам иных конфессий, особенно к католикам и протестантам из Западной Европы и Америки (да и с другими православными Церквями "тёрки" до сих пор идут - вспомните разрыв с Константинопольской Патриархией недавно). Поэтому синдром "осажденной крепости", "кругом враги" и "только с нами Бог -на Святой Руси" - силен до сих пор в РПЦ, отсюда и вера в угрозу разных внешних "ж..о-масонов" и прочих "мировых сатанинских правительств"...

Вы ограничены в своих взглядах на мир канонами веры. Это не плохо, в чем-то хорошо, проще, ибо снимает потребность в наблюдении и анализе окружающего мира, нахождении закономерностей, тенденций, скрытых целей. У фанатично верующих (это почти в каждой разновидности верований) картина мира сформирована и отторгается все, что не соответствует утвержденному мировоззрению.

По поводу чипизации... Удивление вызывает скорее то, что Вы явно не понимаете в чем суть веры, при этом называя себя православным. Покопайтесь в источниках дабы понять хотя-бы разницу в течениях христианства. Самообразование вам в помощь.

Намекну, система контроля над людьми посредством чипизации противоположна исповедуемым принципам в большинстве религий. Принципы построения тайных обществ так-же зачастую основаны на антирелигиозных канонах.

Вопрос, на мой взгляд, провокационный. Почему именно православные христиане верят во всякую чепуху? В каждой религии есть люди которые верят в подобную чепуху. Если "покапаться"в истории человечества, то в каждую эпоху возникали подобные идеи о которых вы пишете. Я не считаю, что все православные верят в заговор масонов. У вас странные представления о православии.

У Вас все в кучу.

Причем тут христиане.

Во всех религиях с слоях общества находятся люди, которые верят в заговор масонов, бояться чипизации, опасаются ИНН и пр.

Это просто невежественные или легковерные люди, которые, с одной стороны, предпочитают жить среди благ цивилизации, с другой стороны, боятся того, что требует цивилизация за предоставление этих благ. Все думают, как бы и на елку влезть и попку не ободрать.

Я могу сказать лишь то, что верующие, по сути своей, просто легковерны.

Достаточно того что они поверили в Бога безо всяких фактов и доказательств.

Это объясняется слабой критичностью восприятия и легковерностью.

А легковерные люди, естественно, будут и в других случаях, легковерны.