Прикол в том, что сначала неплохо бы определить понятия.

Что такое Бог люди в пределах одной религии плюс-минус согласны.

А вот с любовью интереснее, слишком много у людей в это понятие напихано. Любить можно жену, а можно и котлету.

Так вот, в авраамических религиях принято по умолчанию, аксиоматически считать что бог людей любит. Но поскольку он таки бог а не человек, то и любовь у него божественная, а не человеческая. Так что очень удобно: берём вообще всё, что считаем что человек от бога получает - и говорим что именно так и проявляется божественная любовь, а что иногда оно выглядит странно, ну так дети тоже не всегда понимают логику родительских поступков (и куда-то сюда "бьёт - значит, любит"

Это особый способ мышления такой:)

Если бы Бог не любил меня, то не создал бы меня, не послал бы Единородного Своего Сына во искупление моих грехов, не утешал бы меня не заботился бы обо мне,не очищал бы мои духовные недуги, не давал бы пищу моему телу. мы, каждый из нас согрешая, прогневляет его Благость и Милость, но Господь Долготерпит и ради нашего Покаяния и не уничтожает этот Мир. вот почему Бог- есть Любовь, выраженная в абсолюте.

Да, Бог любит людей. И Он посла Своего Сына для искупления первородного греха.

И многие, почему то сводят только к этому Его Великую Миссию.

Но если разобраться, то она включала в себя еще и распространение нового учения по всему телу земли и придание нового нравственного облика человечеству.

А физические страдания Иисуса и Его распятие-разве это не наглядный и убедительный пример Его любви к людям? А если бы не было этих жутких страданий и этого примера жертвенной любви, а было бы просто теоретическое изложение учения, без этой страшной наглядности. Смогли бы тогда апостолы и первые христиане впоследствии, претерпеть пытки, мучения и казни и не отречься от веры? Но они не отреклись и были верны. Потому что перед глазами был Великий Пример Мужества и Любви к людям.

Могли и фарисеи с книжниками поверить Иисусу. Тем более и они являлись свидетелями Его чудес. Но враг человеческий внушил им, что мессия должен избавить их от римской оккупации. Что настоящий мессия, только этим и озаботится, а не будет больных исцелять и воскрешать мертвых.

И этот товарищ ( чья цитата использована в вопросе), наверняка знает об этих нюансах. Так почему же одни видели и поверили, а другие( видимо по своей гордыне) предпочли это же виденное, интерпретировать по другому?