Могу поделиться мнением, с вашего разрешения.

Павел говорит запутанно, велеречиво, пафосно, намекая, что познал истину, которая льётся бурно рекой из его уст.

Бывший гонитель превращается в почитателя. Такое бывает? Я не могу привести примеры "переобувания" из стародавних времен. Может у вас есть примеры?

О, людская подозрительность! Говорят, доверяй, но проверяй. За сроком давности проверка усложняется до невозможности.

Хорошо, если нет объективных причин не верить Павлу, но субъективно вырисовывается вот что.

Факт того, что речи Павла кто-то записывал две тысячи лет назад, мне кажется очень необычным. У Павла был секретарь? Да, в послании к Римлянам упоминается Тертий, писарь. Исследователи Библии склоняются к мнению, что был не один писец. Павел имел несколько секретарей. Это удивительно. Что-то из посланий писалось самолично. Однако, мало биографических сведений о жизни Павла.

В речах Филимону упоминается о написании Павлом послания в заточении то ли в Риме, то ли в Кесарии. Выходит, что Павел имел возможность писать сидя в тюрьме тексты выступлений, вероятно, ещё и с помощником.

На картине Павел пишет послание:

В памяти в очередной раз возникает образ Владимира Ильича, пишущего молоком из мякишевой чернильницы между строчек книги послания братьям-революционерам. Чернильница съедалась при опасности быть обнаруженным. Ленин рисковал.

Каково же было Павлу в подобной ситуации? Под стражей мог ли страстотерпец свободно излагать очередное послание, его никто не контролировал? Где он доставал бумагу, перо, чернила? Может ему помогали стражники? Или он писал малявы-балявы на свой страх и риск?

Немаловажное уточнение: все послания Павла расположены в начале Нового завета и предшествуют самим Евангелиям, жизнеописаниям и учению Иисуса Христа. Послания Павла важнее слов Иисуса?

И ложка дёгтя: Павел – не апостол, в числе 12 первых апостолов его нет, нет его также и в семидесятниках, семидесяти последователей второго "потока". Фигура Павла странным образом выделяется из всего святого братства.

Вопросов много, и это только верхушка айсберга.

Совсем не обязательно верить всему вышеизложенному, ночь на дворе, чего доброго напридумывал лишнего под чарами Морфея. Да и стекло тускло, отчасти... Пусть это будет сказкой-ложью для доброго молодца или красной девицы.

P.S. Я не атеист, а только учусь. Если серьёзно, мне близко учение Христа в Нагорной проповеди. Её одной достаточно прочитать из всей Библии, чтобы многое понять и переосмыслить.

P.P.S. Прошу прощения, если хоть чем-то оскорбил ваши чувства.

Нет, церковь не утверждает, что видит всё ясно и правильно, но то, что считается свершённым, то считается знанием и видимо закреплено в каноне.

Так же лучше брать не синодальный, потому что он кривоват, не знаю почему так:

Отчасти бога разуеваем и отчасти пророчествуем.

Когда же приидет совершенное(когда свершится что-то), тогда то, что от части, перестанет (проявляться и останется только разумение).

Когда был младенец, как младенец говорил, как младенец мудрствовал, как младенец мыслил, когда же был муж, отверг младенчество.(тут употребляется прошедшее время, по видимому, так как то, что было - это свершённое, то есть не частно предположение, мнение, а твёрдое знание - разумение)

Стало быть(опять форма совершенного наклонения) видим(в будущем) как через зеркало в гадании, тогда же(а наоборот) лицом к лицу( то есть видим не отражение и части, а свершившийся факт, лицом к лицу - это идиома, в синодальном переводе неверно почему-то стоят знаки препинания), в данный момент разумею от части, а тогда - познаю, как должно и познано быть.

То есть до того, как что-то произойдёт, можно предполагать, что случиться, но узнать наверняка можно только когда что-то станет прошлым.

Я не вижу тут упоминания того, что Павел где-то пишет, что лицом к лицу - это после смерти.

Про церковь же, нужно различать церковь как мирской институт религии, и Церковь как веру вообще, когда говориться о Церкви, говорится не о патриархате, зданиях и тп, а о идее Церкви как некой истинной веры в Бога. Хотя это тоже вроде понятийного канона.

Церковь упомянута в Символе веры:

9.(Верую)Во Еди́ну, Святу́ю, Соборную и Апостольскую Церковь.

Однако, Церковь =/= церковь. Церковь - это тексты, учения, общество верующих, культура, но не конкретный человек и не слова конкретного даже пусть священника.

Сложный вопрос, но достаточно важный. Тут много что затрагивается:природа знания, веры и человеческое восприятие.

Этот отрывок из 1 Коринфянам 13:12 описывает ограниченность человеческого познания в земной жизни. "Тусклое стекло" – метафора несовершенного, искаженного восприятия. Лучше не сказать.

Точно! Мы видим мир неполно, фрагментарно, сквозь призму наших ограниченных чувств, через опыт и какие-то предрассудки.

"Гадательно" - неопределенно всё и предположений в нашем понимании много. Мы можем строить гипотезы, но истина остаётся за занавесом тайны. А это говорит и даже подчеркивает, что картинка мира то неполная.

Стоит ли принимать слова церкви буквально? Я хоть и верующий человек, но со своим пониманием и критичным мышлением. Церковь пусть утверждает, что обладает полным и ясным знанием истины. Только это противоречит утверждению Павла о том, что полное познание доступно только после смерти. И разные религии, религиозные течения и отдельные представители церкви могут по-разному трактовать библейские тексты.

Можно предположить, что "ясное видение" в контексте церковных утверждений не означает буквальное, полное знание, а скорее уверенность в основных догматах и вере, открыв для себя божественное откровение (или думают, что открыли).

Так церковные служители с неба не спустились. Это люди. Они тоже могут и ошибаться, быть наполненными предрассудками. И тогда они проявляют гордыню хотят быть авторитарными, властными и могут использовать контроль.

Атеистам вообще есть где "разгуляться"... Абсолютной истины не существует. К сожалению, знания всегда ограничены и так субъективны. Это печально. Я вот не так давно словила себя на мысли, что я многого не знаю. Неужто после смерти узнаю? Хотелось бы при жизни.

А наука с её методами только уточняет и корректирует представление о мире. Тоже её нельзя назвать истинной в последней инстанции. Полноты знаний не найти в науке.

В идеале, нужно думать критично, однако в этом вопросе однозначного ответа не найти. И отрывок из святого письма только и напоминает нам, как мы ограничены и наши познания.

Стоит больше развивать интуицию, пропускать многое через душу, а не только через ум, хотя бы отличая правду от лжи.

Откуда утверждение, что

?

Раньше, возможно, было так. Теперь мы осиротели - нет духоносных старцев, знающих волю Божию не только относительно отдельных людей, но и относительно государств и относительно всей полноты Церкви земной - воинствующей.

Таков, наверное, Божий промысел о нас грешных - спасаться почти в одиночку...

Пояснением к этому (13-му) стиху апостола Павла может быть стих 10:

Поскольку временный видимый мир не является совершенным, то и знания в этом мире не могут быть полными и ясными. Евангельские истины мы видим как тусклый свет сквозь ветви деревьев тёмного леса; свет, указывающий только направление, но не освещающий всех ухабов и оврагов на пути к нему.

Когда же пройдёт несовершенный мир, тогда пройдёт и несовершенное знание. Какие удивительные тайны нам откроются!

Надо только потерпеть одну жизнь ;)

Дети в школах, студенты в университетах, деятели литературы-критики ...

Все они прекрасно понимают, что персонажи художественной литературы - вымысел.

И то, что они пишут сочинения, раскрывают образ персонажа и художественные приёмы автора, работают над критическими статьями - всё это никакая не "суета"!

Как не "суета" вся остальная умственная деятельность: математиков и её любителей, исследователей-историков, географов и путешественников.

Значит ли то, что ни у кого из критиков, школьников, студентов не может быть ответа, если отвечающий ...не верует слепо в то, что существует персонаж, о котором они пишут!

Но одно несомненно и обсуждению не подлежит: "после смерти" никто из умерших ничего уже "не поймёт".

Умерший не в состоянии что-то "понимать", поскольку мозговой деятельности уже нет и быть не может, поскольку человек и мозг его мёртв.