Да запросто. Ваш покорный слуга — типичный пример такого человека.

Если возникло подозрение на существование какого-либо вымышленного животного, например, слонопотама, рылохвоста, уткоуха или крокозябров, самый простой способ убедиться в их существовании — это предъявить экземпляр подобного зверя. Может быть, добыть его и принести тушу... Но бывают и косвенные доказательства существования, к примеру следы. Может быть, также какие-нибудь сооружения типа хаток или плотин и т. д.

В данном случае я продемонстрировал истинность изложенного в вопросе предположения на самом себе. Не сочтите за сильное бахвальство, пожалуйста. Просто пытаюсь убедить автора вопроса в том, что такое явление существует.

Но я стараюсь прислушиваться к своим ощущениям. Пытаюсь как-то измениться. Мне говорят, что я поступаю не очень правильно. Я оцениваю людей: можно ли им доверять? Если да, если я вижу, что они заслуживают немалого уважения и что такую идею высказали два или три человека (а тем более ещё больше), то я говорю себе: „Ага, во мне что-то не так. Я плохой. Как сделать так, чтобы стать хорошим? Возможно ли это в таком солидном возрасте?“ Если что-то можно изменить к лучшему, я стараюсь претворить мечту в жизнь. Если же нет или если мне очень тяжело, то я живу дальше как могу, несмотря на то что проблема записана в общий перечень и мне придётся таскать эту ношу до конца жизни. Что уж тут поделаешь!

Да уж, имеющий вредные привычки сам себя мудрым не назовёт, если хоть чуть-чуть мудр.

Значит, тут дело в степени мудрости.

Если мудр тот, кто мудр всегда и во всём, то, по определению, вредных привычек у него нет.

Но если для меня мудрец - всякий, кто мне самому поможет к моей мудрости продвинуться, например, к избавлению от вредных привычек, то я однажды могу удивиться: мне он помог, но себе не смог.

Мудр ли Александр Сергеевич?

А как на счёт его погибели? Не он ли нас учил к клевете быть равнодушным? И "мненья светского поток" игнорировать.

Знаем же пословицу "на всякого мудреца довольно простоты", не правда ли?

Мудрец - это статус, а мудрость - это функция.

Всякий, у кого разок-другой получилось, знает, что не факт, что у него получится и в раз очередной. То есть, функцию-то ты можешь исполнить, а вот статус свой можешь и не подтвердить. Свергнут тебя с пьедестала, а ты - хоп! и опять выдашь решение.

Статусы - это для неведающих, как исполнять функцию. Тот, кто чего-то может, тот избегает оценок-званий: знает, что может и не получиться.

Тот, кого назвали мудрым, знает, что называющий не мудр. Знает ли немудрый, что не мудр? Если знает, то уже шагнул к мудрости.

Не я мудр, если ловкое решение выдаю, но нечто во мне. Я хорош лишь в том, что умею к этой способности своей подбираться, её в себе включая. Могу подобраться, а могу и осечку дать.

Вопрос понятен: мол, какой же ты мудрец, если не можешь сам себе помочь?

Но феномен сапожника без сапог народом прочно зафиксирован: факт, что сапоги он производит безупречные, но такой же факт, что сам себя сапогами обеспечить не может.

Как и явление обратное: вон, какая форма блестящая у услуги - сияет совершенством экстерьер, вы купитесь и будете обмануты, получив пшик.

Итак, мой вывод: есть, куда развиваться твоей мудрости, если у тебя вредные привычки.

Мудрый скажет себе: никакой я не мудрый, пока я не овладел самим собой.

Есть два вида мудрости:

первый - от Мира сего;

второй - от Бога.

Если вы пишите мудрость с вредными привычками, то такое возможно только в случае, если мудрость от Мира сего, но только не от Бога.

Потому, что Бог есть любовь.

На мой взгляд, одно другому не противоречит.

Если человек искренне считает свою вредную привычку полезной, у меня могут возникнуть вопросы к тому, насколько он мудр, да.

Но ведь многие люди, которые страдают от таких привычек, прекрасно осознают их вредность, но по разным причинам не могут от них отказаться.

Кому-то недостаёт силы воли, для кого-то они являются своеобразным спасением от ещё более тяжелых бед (как многие люди с пищевыми расстройствами таким образом компенсируют свои серьёзные психологические проблемы) и кажутся меньшим злом.

И в этом случае не стоит лишать человека права зваться мудрым на том основании, что он не может побороть свою дурную привычку.

Это смотря когда он стал мудрым. Мудрым не рождаются, им становятся.

Кто-то мудреть начинает только в 40-50 лет, за период который там не только вредными привычками можно обзавестись, но уже и после, - когда мудрым уже стал - неизвестно будет ему самому как от них избавится.

Ну а так конечно если человек стал мудрым с юного возраста или молодого, то по крайней мере если у него и появятся вредные привычки то в самом минимальном значении, да и то в таком виде - что ему самому они вредить не будут (просто будет знать или понимать как это сделать)