Ну, современные христиане, я имею в виду православных и католиков, к Ветхому Завету относятся больше как к художественной и исторической ценности. При этом я не имею в виду, что Ветхий Завет не уважают или не доверяют ему, нет, конечно, но...Как бы поточнее сказать...В общем, главным официальным и достоверным документом для современных христиан является, все-таки, Евангелие, то есть, Новый Завет. Поэтому православные и католики к подобным противоречиям относятся весьма и весьма лояльно, по принципу "Ну,написано, и написано". И плюс ко всему хочу добавить, что Библия, да, несомненно, инспирирована Богом, но...Но писали-то ее, все-таки, люди, которые могли ошибаться. И последнее. Вы в аннотации к своему вопросу выразили нелюбовь к атеистам, если я Вас правильно понял. Тогда, получается, Вы - человек верующий? Если это так, то открою Вам один секрет: верующие христиане не ковыряются в содержании Библии и не выискивают в ней противоречий. Они это не делают по двум причинам. Первая - из уважения к Библии и вторая - им это не надо. Для них главное - верить в Бога, молиться Ему и соблюдать его заповеди. Всё.

Есть несколько уровней Небес. Вряд ли Илья был вознесен до самого высшего уровня. Семь уровней, по идее. Апостол Павел был вознесен до третьего Неба.

К счастью или к сожалению, можно сомневаться в Библии, в её переводе и толковании, сердце подскажет, где истинный путь, но только это сердце должно быть чистым, а для этого его нужно очищать. Как -это уже другой вопрос.

Только одной логикой Библию не постичь, можно найти нестыковки, целую кучу. Несомненно только одно- когда Дух Святой открывает истину. Но не каждому человеку он это откроет. Для этого нужны усилия. Над собой. Над собственными страстями,для этого нужна своя воля, своё сильное желание постичь Истину.

Желание понять Библию очень хорошее, можно читать святоотеческую литературу. Также можно слушать современные каналы некоторых священников, где она разбирается применительно к нынешнему времени.

Для чего нужна святоотеческая литература, недостаточно ли Библии ?Но даже в Библия сказано, что будет открываться воля Божья в притчах, потому что простым языком, буквальным - люди не понимают. Есть там и аллегории, и метафоры. Поэтому в некоторых случаях нужно толкование ,разъяснение.

Если вам непонятно насчёт тления и нетления- то найдите толкование этого отрывка. Мне например понятно из текста, прочтите просто дальше-что мы изменимся, тленное станет нетленным, поэтому тут вообще никакого противоречия. Это что касается плоти. Дух же- Он вообще нетленен.

То, что Илия понёсся в вихре на небо, не стоит воспринимать, как его возношение. Эти слова не означают, что он умер и после смерти попал на небо. Откуда мы это знаем?

Во-первых Еслисей не стал оплакивать Илию, как это было принято в те времена.

Во-вторых, после этого события Илия продолжал исполнять роль пророка. Об этом мы можем прочесть в книге 2 Паралипоменон 21:12: "И пришло к нему письмо от Илии пророка". Это письмо было адресовано иудейскому царю Иораму. Откуда мы знаем, что это было после того как Елисей стали приемником Илии? Елисей стал самостоятельным пророком при Иософате - отце Иорама.

Отсюда мы можем сделать вывод, что таким образом Бог просто показал Елисею свою силу. Ему предстояло стать самостоятельным пророком, а это не простое задание. Поэтому, когда Бог решил передать обязанности Илии Елисею, он укрепил его таким удивительным способом.

Тут, если поразмышлять, "собака зарыта" в глаголах. Причем в их назначении.

Ведь одно дело самому медленно, но верно восходить на небо, и совсем другое, когда тебя против твоего желания туда несет некий вихрь (читай - смерч).

Нет там противоречия. Почему? Известно, что 2 пророка попали на небо, минуя обязательную в таких случаях смерть (Моисей и, упоминаемый в вопросе, Илья). Но, они ее не избежат. Как? В конце времен, они сойдут назад и будут сражаться с тем, кого называют антихрист, погибнут и будут идти по общим правилам. Промысел Творца в этом проявился, возможно, что просто не будет достойных на момент правления антихриста, вот и оставили для этой цели пророков. Последнее, естественно, исключительно мое ИМХО:)

Дело в переводе.

"Перевод от 70, Септуагинта, Перевод 70 толковников" всё-таки - наиболее точный, хотя и составлен позднее. Иудаизмом отвергнут. В перевод на русский язык взят так называемый более древний масоретский текст (который вы и цитируете в вопросе).

А у Септуагинты имеется важнейшее слово - яко, в данном случае: как бы на небо

>