Начнем с того, что банкротство физических лиц производится при сумме долга от 50 до 500 тысяч рублей. 6,5 миллионов по такой процедуре с человека списать не могут. Но и тут не всё так просто. Нельзя просто взять и простить долги. Их погасят, если удастся реализовать имущество физического лица. Если имущества нет - долг могут просто реструктуризировать. Прекратить на время проведения процедуры банкротства начисление процентов и пеней. Но потом деньги все равно придется выплатить. Будет назначен управляющий, который оставит банкроту от доходов сумму, необходимую для проживания. А остальной доход будет пущен на погашение долгов. Скажем, сумма долга 300 тысяч рублей. Погашая ее выплатами по 10 тысяч в месяц можно рассчитаться за 30 месяцев. Банкроту может быть запрещен выезд за рубеж, или введены другие ограничения.

С юридическими лицами сложнее. Если у фирмы уставной капитал 10 тысяч рублей, а помещения и оборудование в аренде, то ей и ответить по миллионным долгам будет нечем. Вот этим и пользуются хитрые дельцы. Банкротят фирму, открывают новую, и продолжают наживаться дальше. Но для таких дельцов уже предусмотрены уголовные статьи. Их никто не отменял.

И в том и в другом случае банкротство производится, чаще всего, через суд. Кредиторы могут предъявлять иски к должнику. Просто в отношении физических лиц такой процедуры до 2015 года не было.

Как по мне, вопрос не очень понятен.

Каким, скажите, образом можно наказывать за то, что разрешено?

Этак скоро предложат сажать в тюрьму за получение льготных выплат... не ну а че такого?

Получил доплату к пенсии - под суд и в тюрьму!

Это я к тому, что процедура банкротства у нас официально существует.

Как можно за нее наказывать?

Другой вопрос - и тут я полностью согласен - что хорошо бы ее отменить.

И абсолютно согласен с мнением, что

Конечно, это не дело.

Выходит, можно не работать, нахапать кредитов - а потом раз, и ничего не должен...

Мое мнение тут совпадает с вашим: это попросту несерьезно и неплохо было бы вообще упразднить саму процедуру банкротства или оставить ее для тех, кто действительно оказались в реально сложной жизненной ситуации.

И она никак не должна распространяться на должников по кредитам...

У людей несколько превратные представления о сути банкротства - мол, взял просто так и списал все долги. На практике всё гораздо сложнее и неприятнее, естественно, что об этом не говорится в рекламе об услугах "банкротства для физических лиц". А таких нюансов очень много:

1. Процедура банкротства платная, проводит её финансовый управляющий. Помимо сопутствующих расходов (госпошлина, оплата публичного объявления банкротом), управляющий должен получить вознаграждение за свою работу - и суммарно это будет никак не меньше 100 тыс рублей за всю процедуру.
2. Для расчёта по долгам управляющий будет распродавать имущество банкрота в виде: земельных участков, недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, будут изъяты банковские депозиты, в распоряжении банкрота останутся лишь личные вещи и единственное жилье, и то при условии, что оно не относится к понятию "роскошь", например, 5-комнатная квартира в центре города на единственное жильё не потянет - в ходе процедуры её выставят на торги, а из вырученных средств банкроту приобретут однушку в спальном районе на окраине.
3. Если в ходе процедуры банкротства выяснится, что банкрот активно распродавал имущество, а деньги направлял не на погашение своих долгов, а тратил нецелевым образом (либо сделки купли-продажи имеют признаки фиктивности), то они будут признаны ничтожными, имущество вернут банкроту и включат в конкурсную массу. Речь идёт о периоде 3-х лет до начала процедуры банкротства.
4. Пока идёт реструктуризация долгов, банкрот не сможет тратить на личные нужды более 50 тысяч рублей в месяц, всё свыше этой суммы будет изъято управляющим. А когда начнётся реализация имущества должника, эта планка и вовсе снижается до величины установленного прожиточного минимума в данном регионе.

Есть ещё масса неприятных ограничений, так что банкротство - это вовсе не лёгкий способ кинуть на деньги тех, у кого набрал в долг и не собираешься отдавать.

Тогда в первую очередь нужно запретить саму процедуру банкротства в принципе. Пока она разрешена, какие претензии к людям, которые ею пользуются?

Можно и нужно, с обывательской точки зрения. С точки зрения права и интересов государства - нецелесообразно. Все дела по банкротствам, особенно упомянутое в вопросе, сложные для сбора доказательств и очень трудоёмкие, требуют значительных ресурсов и времени. На практике получится так - затраты на следствие и подготовка к уголовному суду 6 миллионов, суд на абсолютно законных основаниях затребует от истца 6,5 миллионов, которых у него ещё и нет, иначе он бы не затевал процедуру банкротства... либо они для него досягаемы, но в длительной временной перспективе. Запаришься с него долги получать полжизни, если по-простому ))).

По этим основаниям правоохранительная система редко инициирует уголовные дела.

Если кого-то заинтересует ответ на этот вопрос абсолютно некомпетентного в процедурах банкротства человека, то пожалуйста. Трудно не заметить такую тенденцию усложнения законов, пичканье их всякого рода дополнениями и поправками, примечаниями и пояснениями, исключениями и обстоятельствами, которые, бывает, намного длиннее самого основного документа. Так же и с открытием вклада или счёта в банке. Вроде бы, читаешь заголовок, всё понятно срок, процент, сумма, но ниже в несколько листов мелким шрифтом идёт всё перечисленное выше в виде условий, которые необходимо выполнить, чтобы этот процент получить в полном объёме. Всё непременно необходимо учитывать и выполнять. А тот, кто пробовал обратиться в суд с различного рода претензиями и исками без хороших юристов и адвокатов просто обречён на полный провал. И ещё останется должен.

Думаю, что такие лазейки в законах и создают те (или для тех), кто в последующем будет их обходить. Зачем такие законы, в которых разбираются лишь единицы. Для кого они?

Раньше было проще. Набравших долгов и невыполняющих свои обязательства по денежным отношениям сажали в яму, пока за него кто-то не выплатит долг. А сейчас год от силы отсидят и выходят богатые и счастливые с сохранёнными деньгами.

Обанкротился и остался должен - в тюрьму. Законы не должны быть запутанными и витиеватыми, иначе страдать будут только порядочные и законопослушные граждане.

Понимаю, что примитивно рассмотрен вопрос, но, вот так.

Согласна с этим. С какой стати одни люди выплачивают свои долги, а другие освобождаются от уплаты? Вот раньше существовала долговая тюрьма, и люди больше думали о том, стоит ли набирать денег в долг. Сейчас все живут в кредит. Многие при этом и не задумываются о том, как будут выплачивать свои кредиты.

Банкротство — это не всегда злой умысел, а часто просто результат плохих обстоятельств, случайных ошибок или даже мировой экономической ситуации. К тому же, если за каждое банкротство давать уголовку, то в тюрьмах скоро будет больше бизнесменов, чем во всем остальном населении! Лучше уж поощрять реабилитацию, а не наказывать за то, что кто-то не смог продать последний леденец на распродаже.