Кто и зачем пишет в сетях, что при разводе дети всегда достаются матери?
Ведь реально решения суда распределяются примерно 50 на 50. Ещё и с учетом того, что не все отцы желают оставить детей себе.
А уж если отец пошел в суд с юристом доказать его правоту легче легкого.
Ответы (4)
Сейчас нет приоритетного права матери на то, чтобы дети оставались с ней при разводе. Но и в суд на определение места жительства детей подают иск только 5% отцов. С возраста 10 лет в приоритете мнение ребенка, с кем он хочет остаться жить. И в реальности дети, остающиеся жить с отцами, живут либо с бабушками, либо с наемной няней. Замуж за мужчину с проживающими с ним детьми уже мало кто пойдет. Особенно если ребенок не один и мать детей не лишена родительских прав. Жить с чужими детьми, которых будут постоянно настраивать против тебя,(родная мать,общение с детьми положено ей по закону) еще то испытание.
Суд детей, действительно, чаще оставляет матери.
И не по той причине, что отцы не хотят, чтобы дети оставались с ними.
Как правило, на развод подает именно женщина и она обвиняет мужчину во всех грехах, делая его неподходящем в роли отца.
Он и детям внимания не уделял, потому что на работе. И о семье не заботился. И есть подозрения на измены. И повышал голос. А то и в побоях обвини.
Причина не в детях.
Причина в матери.
Ей нужен ребенок для льгот и алиментов, а иногда еще и в квартире.
Останься ребенок с отцом, с чем останется она?
Без льгот, без алиментов(средств для ее безбедной жизни), без квартиры(где останется отец с ребенком), без работы(муж же работал). И ради чего, спрашивается, потратила годы жизни? Чтобы остаться ни с чем?
Нет, ребенок - рычаг для обеспечения удобств для нее.
А мужчина, фиг с ним, еще найдет.
Вот по этому, когда у мужчины появляется новая семья, дети, и он подает на уменьшение алиментов, такой бунт со стороны бывшей жены. Как же ей жить, если теперь уменьшится доход?
И все понимают, что не ребенок для нее важен, а деньги.
Но, увы, суд чаще на стороне матери.
Она и времени больше ребенку уделяла(мужик-то работал, чтобы их обеспечивать).
Да и судьи, в основном, женщины, знают, что сами могут оказаться в такой ситуации и не хотят плодить прецедентов.
Да и мужчины-судьи считают, что о женщине надо заботится, что ей нужны преференции и пр.
Вот так и получается, что мужчина создавал семью, а получает алименты и ему еще ставят условия для встречи с ребенком.
Увы, тут в нашей судебной системе не все правильно работает.
Но сейчас все эти дети уже подросли. А тут ещё Пленум Верховного Суда очень вовремя вынес весьма грамотное Постановление на эту тему.
Указав среди всего прочего что мнение самого ребенка в этом деле - приоритетное.
Что однозначно выбило из рук я-же-мамаш "рычаг для обеспечения" личных удобств за счет ребенка.
В одном Вы правы: тут без юриста пока "на ринг" лучше не выходить. Эти дамы - большие любительницы ниже пояса бить.
Смотрите.
Женщина подает на развод. Поливает мужа грязью.
Спрашивают детей, с кем хотите остаться. А они говорят, что мы половину для проводим с мамой и всего 2 часа, в среднем, с папой. Потому что папа работает, а мамка - нет.
Именно мамка точно знает весь спектр одежды, знает имена всех учителей, воспитателей. друзей и знакомых.
И по всему выходит, что мать может и дальше "воспитывать" детей, ей только нужны деньги.
А отец "не занимался" детьми, только работал.
У нас в классах больше половины мамаш-одиночек. Почти все живут только на алименты. Только один отец (жена отрожала и уехала в Турцию насовсем). Вот реальная статистика. К сожалению.
"Споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей суд должен разрешать в соответствии с принципом равенства прав родителей и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, его отношения к каждому из родителей (матери, отцу), другим родственникам, которых ребенок относит к своей семье, руководствуясь исключительно интересами ребенка".
То есть, если ребенок на суде скажет, что, да,папа, конечно, работает, но есть бабушка и дедушка, которых он очень любит, и с которыми ему интересно, потому, что они учат его разным полезным вещам, а мамаша сможет противопоставить этому только "спектр одежды и фамилии учителей", не надо быть Нострадамусом, что бы предугадать решение суда.
А большинство разводятся после рождения ребенка, через 1-3 года, когда с ребенком станет полегче и мать может справится с ребенком сама, без помощи. А то и в садик отдать с 2-3 лет.. Женщины тоже не дуры.
Некоторые последовательно рожают от разных мужей.
Сотрудница на работе. Не поверил бы, если бы не знал сам.
Вышла замуж, родила, развелась. Он мотался из под Владимира(тем был бизнес), подарки таскал, то-се. Детей любил, ее любил... Через 5 лет снова сошла с бывшим мужем, поженились, через пару лет, опять, развелись. А потом она судилась из-за алиментов, потому что в его новой семье жена родила сразу двойню и не собиралась останавливаться. Дальше уже не знаю.
Что чаще всего и делается. Совсем "мелких" отдают мамашам (пусть возятся), а, как подрастет - забирают себе.
Кроме того, если ребенок тоже с мозгами, он быстро поймет, что мамаша ему "дезу" в уши заливает. Ну, а если не поймёт - се ля ви. Ради такого и суетиться смысла нет.
Кстати, это ещё она причина, почему Семья отца не каждого ребенка к себе забирает.
Согласитесь, что вкладываться в того, кто по генетике "маменькин сыночек" - дело бесперспективное.
А ребенок поймет не скоро. Он только знает, что папа появляется все реже и реже.
Сразу возникает вопрос, почему этот "парень" не подал в суд иск об устранении препятствий в контактах с родным детьми.
Это же совсем не тот случай что бы на юристов деньги жалеть.
Потому, что дамочка, пойманная на неисполнении такого решения суда имеет серьезный шанс стать ответчицей по делу об изменении места жительства ребенка.
Ну, а если "парень" совсем тюфяк, тогда его и не жалко.
А что ж тот мужик к юристам не сходил?
Ведь надо было не о "нарушениях" в суд жаловаться, а подавать иск об определении способа и порядка общения с детьми. И в первую очередь, о том, что бы на некоторое время забирать их к себе.
Хоть из Керчи, хоть с Луны.
Сейчас такие иски очень легко выигрываются.
Так, что мне Вашего мужика ни капли не жалко. Сам виноват. А, когда уже и суд какой-то проигран, боюсь, что ни один грамотный юрист с ним работать уже не будет.
Не любим мы таких.
И если тот мужик попросил написать иск об устранении препятствий к встречам с ребёнком он и получил то, что просил.
Так же, как если я попрошу врача выписать мне лекарство от гриппа, именно его я и получу, даже, если у меня не грипп, а бронхит или ангина.
То есть, так же, как у врача желательно сначала обследоваться, а потом лекарство просить, при походе к юристу тоже грамотнее будет сначала сделать правовой анализ ситуации, а потом уже иск писать.
Ни один врач без обследования не выпишет лекарство от гриппа, если его у Вас не будет.
А что мы спорим?
Вы приводите в пример законодательство.
Я привожу реальные ситуации.
Формально - законодательство не нарушается, суд может поддержать любую сторону.
Вот он и поддержал. С закономерным для мужчины результатом.
Однако, согласитесь, что на этом процессе судебная практика не кончается.
Много и других результатов. Тоже вполне закономерных.
И не надо забывать, что очень многое о подготовки к делу зависит. Те, кого защищала я, начинали готовиться к суду за два-три года до подачи иска.
Вот так же рассуждают и судьи. В точности, как вы.
В результате, женщина диктует условия, а мужчина остается без детей и с алиментами.
Вы только что показали, что закон, как дышло. А виноват мужчина. Потому о остается и без семьи и детей.
Вы прекрасно подтвердили мой тезис.
Спасибо.
Все ясно.
Мы закончили
Скорее всего так пишут, потому что, раньше так и было в большей массе случаев так и было, суд оставлял детей на воспитание матерей, уж только в крайних случаях когда матери были алкоголички или вели асоциальный образ жизни детей отдавали на воспитание отцу. Сейчас же если мужчина проявляет желание и материальную возможность воспитывать ребёнка, то суд рассматривает все аргументы кому оставить ребёнка, но всё равно в приоритете остаётся мать.
Желательно, что бы "внутреннее убеждение" судьи первой инстанции не противоречило "убеждениям" судей вышестоящих судов.
Особенно "убеждениям" Верховного Суда, которые он регулярно публикует ввиде Постановлений Пленумов по разным правовым вопросам.
Стереотипы. То же самое с судами. Вердикты выносятся на основе закона и внутреннего убеждения судьи. Принято считать, что если женщина родила - уже герой! Да, соглашусь. Выносить и родить ребенка, наверное, довольно тяжело. Но я хочу сказать несколько о другом.
Детей нужно и можно оставлять матерям. Но, преимущественно девочек. С мальчиками матери без мужчины не справятся. При чем, речь идет не о материальных потребностях малыша. У мальчика свои, особые интересы. Особенно, в подростковом возрасте. Скажу максимально корректно. Женщина не сможет поговорить с пацаном на мужские темы.
ВКонтакте