Причин несколько:

• Консерватизм зрелых и пожилых руководителей.
• Бизнес работает? Приносит прибыль? Бывают случаи, когда в слишком радикальных изменениях и нет смысла.
• Расходы на внедрение нововведений. Они могут быть значительными. И не всегда быстро окупаются. И не всегда окупаются вообще.
• Нововведения ради нововведений, чтобы было красиво — могут быть абсолютно бессмысленны (Вам шашечки или ехать?).
• Расходы на обучение персонала (временные и финансовые), обновление коллектива. Реальные случаи: старые сотрудники "душой болеют за дело", но не шарят в новом софте, кристально честные, принципиальные. Новые - "в компах шарят", но с работы прут всё, что не прикручено, лживые, ленивые, безответственные, каждый - сам за себя.

Два личных примера: чуть более 15 лет назад, работал в одной небольшой фирме (персонал 10 человек), но руководитель-собственник — очень продвинутая женщина-айтишник. Более того, её родной брат — был программистом, с высокой квалификацией и имел собственный бизнес в этой сфере. Соответственно, в нашей маленькой организации была внедрена очень продвинутая система CRM. Там был прямо установлен тайминг на выполнение текущих заданий работниками, существовала система «будильников», всплывающих подсказок и была необходимость регулярно заполнять короткие отчеты по своей работе. Наш директор могла с помощью программы эффективно руководить своим бизнесом, могла позволить себе отлучаться, ездить в отпуск или ходить на больничный и ничего фатального не происходило, во многих случаях она дистанционно могла видеть, когда «где-то что-то пошло не так».

Другой пример — большая организация, которая в советские годы была госпредприятием, приватизирована в 90-е, персонал — несколько сотен человек. Собственники-акционеры — уже довольно пожилые люди. И вот, когда собственники решили внедрять нововведения (кое-где назрела необходимость). Привлекали молодых аутсорсеров, целые коллективы молодых аутсорсеров. А по итогу собственников (далеко не лузеров и простаков) просто нещадно поимели. Предприятие осталось на плаву, но молодые инициативные чайки — смогли позволить себе купить квартиры, обновить авто и попутешествовать, при этом многие годами работавшие бизнес-процессы просто развалив, либо усложнив до безумия. В частности, много денег тратилось на закупку довольно сомнительных вещей, вроде проекторов, экранов, досок, звукового оборудования, предметов дизайна и интерьера. По итогу — новое торговое оборудование, с привлекательным дизайном — имело на треть меньшую вместимость по сравнению со старым (применительно к одинаковой площади помещения). Закуп нового оборудования для складов вообще был нецелесообразен. Нанятые в качестве аутсорсеров айтишники имели очень низкую квалификацию, но очень хороший аппетит по части денежного вознаграждения. Первая команда айтишников-реформаторов частично сбежала, дизертировала с поля боя, оставив в шоке бухгалтерию и менеджмент предприятия.

Некоторые работодатели действительно не вводят новшества в свой бизнес, а не вводят потому что не считают нужным это делать.

Если работодатель желает контролировать свой бизнес, то он желает видеть все своими глазами, а не то что говорит кто-то из работников.

Хозяин дает какие-то указания связанные с производственным процессом и естественно сразу проверяет документы, зачем хозяину еще и после своей проверки фактической деятельности бизнеса еще и проводить какие-то онлайн встречи.

Хозяин уже на месте все увидел и сделал выводы.

По пофоду оформления документов по старинке, так сегодня хозяин просто привык к такому виду отчетности и решил для себя, если все работает, то не надо ничего менять.

В плане новинок, практически все отчетные формы сдаются по ТКС, и никуда от этого не денешься. Особенно, если контора находится на ОСНО. Что же касается нововведений, то как правило, это удовольствие не дешевое. К тому же сейчас очень распространено такое явление, как пост оплата через месяц. А ведь товар надо закупить, изыскав на это финансы. Чем богаче фирма, тем жаднее.

Чтобы вносить новшества - нужны вложения, а с нынешней ключевой ставкой сделать это невозможно, тут бы работодателю, дай бог, в минус не уйти.

Если выбирать между тем, что хорошо и давно работает, и тем, что ещё не так распространено и неизвестно - я бы выбрал первое.

Будь ключевая ставка по кредитам поменьше, то можно было бы и подумать о нововведениях, но сейчас это делать не имеет никакого смысла.

По описанию к вопросу речь идёт о дистанцировании сотрудников и бизнеса: встречи становятся онлайн, документы подаются в электронном виде. И тут работодатель взвешивает преимущества и недостатки нововведений. И результат взвешивания не в пользу нововведений

Тут основная недоработка со стороны инициатора изменений в том, что описание дали глазами сотрудников, но не дали описание глазами работодателя. Ему-то с этих изменений какая выгода? Вот когда вы сможете сформулировать ответ, тогда и поговорим. Боятся ли они или, наоборот, ясно видят, что им это невыгодно

Простой пример, но показательный. В текущей схеме работы Вася приходит каждый день по утру в офис и сидит за столом. Вот он. Понадобился — захотел вызвал его к себе. И коллегам удобно: если Вася здесь, то все видят, что вот он здесь

В новой схеме работы Вася по утру чешет болт и кокошки, лёжа в кроватке. Потому что а что ему ещё делать — не за столом же сидеть. Лениво скроллит телегу, но в рабочем чате тихо, то есть пока можно и не думать про корпоративную ERP/BPM/CRM или на, что вы там раскошелили руководство

Понимаете, что получается. Руководство потратило бабки на интеграцию какой-то лютой вундервафли в свои бизнес процессы. А по итогу утратило контроль над сотрудниками. Так ещё и они этой конетелью не очень-то и пользуются: кто-то как Вася пока не видят необходимости, у кого-то там что-то не получается, кто-то просто тупой и не может две новых кнопки научиться нажимать, а кто-то понимает недостатки новой системы. А недостатки всегда есть. Потому что тетрадь привычна по крайней мере и работает железобетонно

В таких ситуациях помогает индейский ритуал, он называется НАХУА. Попробуйте

Попутки объяснить и продемонстрировать причины - несостоятельны.

разберем

"Боятся нового, нового подхода."

Чего им-то бояться. Бояться нужно будет служащим, которые должны будут это исполнять, притом с успехом, чтобы не пришлось вернуться, уже навсегда, к старой системе.

"Гибридный график работы", как правило, неудобен работодателю. Ему нужно 3 человека всегда на рабочих местах. Для общения с клиентами, например. Или, чтобы всегда были под рукой, чтобы поручение исполнялось сразу, а не когда гибридный работник соизволит явиться.

"онлайн-конференции вместо оффлайн", не совсем корректно. Оффлайн(заочная конференция) - это переписка. У Вас. скорее всего, очная, т.е. с личным присутствием. Лучше не путать.

А почему не все переводят на онлайн, тоже есть ответ. Когда во время эпидемии коронавируса Сбер перешел на онлайн, один из деятелей ее провел из сауны. Тогда Греф почти всех выгнал обратно в банк, а кого и уволил. Вот чтобы такого не было, многие и не переходят полностью на онлайн.

"полностью электронный документооборот вместо по старинке писать все на тетрадке и ходить относить самостоятельно" Не все поддерживается электронным документооборотом. Особенно в части трудового законодательства Организации вынуждены иметь часть документов, с реальной (а не электронной) подписью.

Так что организации боятся, скорее, за своих сотрудников. Организациям сплошная выгода.

Есть работодатели, которые не желают рисковать и вводить новшества, их устраивает первоначальные методы и созданный контроль и нет желания развиваться.