На этот вопрос ведь простого ответа не дать.

Точнее, дать его можно - только сразу возникнет множество "но" и разных прочих оговорок.

Хотя конечно, главную причину того, "почему нельзя" выделить можно и это очень просто.

это капитализм.

Магазины принадлежат частным собственникам, основная цель которых - зарабатывать.

Значит, если упрощать: чем дороже продашь - тем тем больше получишь прибыли.

У нас, вроде бы, нет государственных магазинов.

Значит. у владельцев торговой отрасли нет цели накормить, одеть, довезти, согреть и так далее, народ.

Они все это делают, но цель - заработать на этом.

Но даже если вдруг государство откроет торговые сети... что очень вряд ли, ибо капиталисты приложат все усилия к тому, чтобы этого либо не произошло, либо цены в госторговле не составляли им конкуренции.

Но даже если бы вдруг такое произошло - капиталисты владеют всем на всех уровнях.

Где брать то, что станет продаваться в государственных магазинах?

Покупать у буржуев?

Так те могут повышать цены.

И что, государству придется в пределе доплачивать за стабильность цен в федеральных магазинах?

Так что потребовалась бы, прежде всего,тотальная национализация всего крупного и среднего производства.

И во-вторых, стабилизация экономической ситуации в стране.

Потому что даже в СССР цены повышались тоже, хотя, разумеется, в абсолютно иных масштабах.

Но повторю: для такого, что предложено в вопросе, потребовалась бы национализация экономики.

А кто ж ее проведет-то, если в стране рулят буржуи?

Сетевые магазины являются участниками рынка точно так же, как и торговцы на базаре. Разница лишь в размере оборота и их общей финансовой устойчивости. Цены на товары диктует рынок, сюда же накладываются личные амбиции бенефициаров.

Работают законы спроса и предложения, факторы дефицита и избытка сырья.

Для товаров, где используется импортное сырье, в ценообразовании имеет значения таможенная политика государства. Переменных в этом вопросе очень много, поэтому о полной стабильности речи идти не может.

Стабильно цены лишь растут, что проще всего объяснить "инфляцией" (в кавычках пишу намеренно).

Тем не менее, изредка мы слышим о государственных инициативах по удержанию роста цен на жизненно необходимые товары, однако это имеет значение лишь для конечного потребителя, но не думаю, что поставщики в этом заинтересованы.

Примечательно, что вы пишете "для граждан". Наверное, корректнее говорить "для населения", поскольку давать цену на основании наличия паспорта на сегодня кажется чем-то несуразным и немножко напоминает отпуск товаров по талонам.

Так ведь были уже стабильные цены.

Вот только по этим ценам не всем и не всегда удавалось урвать товар.

Приходилось идти на рынки и базары и покупать там по нестабильным ценам.

Зато без очереди в 2 оборота, без записи номерков на руку и ограничений на количество в одни руки.

Производителю невыгодно продавать товар ниже себестоимости, он разорится если так будет делать.

Магазину тоже надо отбить логистику, торговый зал, налоги и зарплаты.

Значит, для стабилизации цен государство должно компенсировать им разницу из бюджета.

А это приведёт к перетеканию спроса в сторону этих товаров, и их дефициту, а как следствие - талонам.

Простой пример: если сделать дешёвое молоко - многие начнут покупать его для того, чтобы делать творог и сыр самостоятельно. И не только для себя.

Про хлеб были упорные слухи, что им в деревне кормят свиней, и кое-где были ограничения на отпуск в одни руки.

Система спроса-предложения балансирует сама себя как раз через колебания цены.

Если в неё влезть и начать что-то менять, начнётся как в пословице "Нос вытащил — хвост увяз, хвост вытащил — нос увяз", можно многое сломать.

Мешают сразу несколько вещей.

Например, такая наука как экономика, и такой известный подход, как здравый смысл.

Как известно, чтобы товар доставить в магазин его сначала нужно произвести.

А производство стоит денег. И стоимость производства зависит от очень многих показателей. Магазин это не благотворительная организация, а коммерческая.

Магазин не только продают товар, но и обеспечивает прибыль для своего существования.

Нужно оплачивать аренду помещения, свет, тепло, зарплату продавцов и так далее.

То есть магазин закупает у оптовика товар и продаёт его вместе с торговой наценкой.

А наценка — это зависит от накладных расходов магазина.

Стало отопление дороже — магазин увеличивает в своём бюджетном плане накладные расходы.

Кроме того не забывайте, что часто магазины берут кредит, закупают на них товар и возвращают заёмные средства по мере реализации товаров.

Если магазин берёт кредит под 10%-это одно. А если под 25-30%, то это совсем другое.

И наконец если это стоимость самого товара у оптовика.

Она тоже зависит от многих показателей. Например, от курса доллара. Если оптовик закупает электронику по цене к примеру 50 долларов за штуку, то это одна цена в рублях, а при цене доллара 110 руб. - это совсем другая цена в рублях.

Теперь, после такого длинного теоретического вступления можно сделать некоторые выводы.

Если с учётом закупочной цены и торговый надбавки товар стоит, к примеру, 200 руб., то и магазин продаёт его по 200 руб.

Если в связи с изменением каких-то показателей цена товара для магазина становится 250 руб., то он и будет её продавать по 250 руб.

Конечно, вы можете административным порядком стабилизировать цены и запретить магазину это делать.

Но тогда магазин попросту некоторые товары уберёт из ассортимента.

Никто же не хочет работать себе в убыток.

Ну, например если картошка обходится магазину в

Возникнет дефицит, и тогда оставшиеся магазины попросту поднимут цены.

То есть в результате такого административного регулирования можно будет лишь добиться прямо противоположного.

Всё это уже проходили.

В Советском Союзе.

Когда стремление зафиксировать низкие цены на некоторые товары и услуги приводило лишь к тому, что эти товары и услуги продавались из-под полы по значительно более высокой цене. Деньги крутились на чёрном рынке, государство не получало доходы, а сама торговля превращалась в серую зону с участием криминальных схем.

Мешает неправильный подход к решению вопроса улучшения жизни граждан нашей страны.

Считаю, что все экономические расчёты должны производиться, исходя из стабильных, на научной основе созданных цен на товары. Приоритетом должно быть создание достойной жизни для всех россиян, а не только для избранных.

Сейчас же, немного утрируя, можно сказать, что цены в магазинах изменяются (а точнее, растут) чуть ли не от чиха миллиардеров за рубежом. И упорно боремся со злой, гипотетической старухой инфляцией, а не с падением уровня жизни своих граждан.