В нормальной ситуации это происходит не навсегда. Упал, встал, отряхнулся, дальше пошёл. Или не сразу пошёл, если кость сломана. Полежал, повыл волком, но встал и поковылял вперёд. Сколько бы ни было лет. В молодом возрасте помогает запас сил и оптимизма, в зрелом — жизненный опыт. Выдерживают всё: крах бизнеса, расставание с женой/мужем, потерю имущества и крупных сумм. Пережить можно и предательство, и подставу, и даже тюремный срок по ложному обвинению. Да, здоровье после этого будет уже не то. Слазят с наркотиков, бросают пить, выбиваются из бомжей в люди. Знаю одного беспутного в молодости, но очень толкового человека в настоящий момент. Он рос без родителей и до 25 лет успел отмотать три срока за кражи. Но сейчас женат, работает, воспитывает дочь. И имеет нормальный круг друзей, а не дружков. И с ним, шут побери, намного приятнее иметь дело, чем со многими "нормальными". Мозгов у него побольше, и человеческих качеств.

Но сломаться можно и навсегда, причём, на пустом месте. При желании. Можно всю жизнь потратить на вечный поиск жилья, жены и работы — знаю одного такого кадра. Можно спиться из-за смерти мамы или бабушки. Да, это настоящее горе, но не повод пить всю жизнь. Хотя алкоголиков такое оправдание устраивает за неимением другого.

Поэтому, не "как люди не выдерживают", а "какие". Те, которым выгодно не выдерживать. Строить из себя жертву. Даже если не перед кем корчить из себя несчастного, роль жертвы нравится просто для себя.

Самый основной конфликт между внутренним миром и внешним.

Те, которые реально, без особых прикрас, воспринимают внешний мир и себя в нем, правильно оценивая, с ума. как правило, не сходят.

А вот те, у кого были отклонения.

Уже имеющиеся, а то и врожденные заболевания. расстройства. шизофрения. Мозг уже работает не правильно. Ошибка природы. Но могут сойти с ума и нормальные люди. Сильнейший стресс, например, гибель семьи, ребенка. пытки и пр.

Но могут сойти с ума и более-менее нормальные люди, если сконцентрируются на чем-то и это станет пунктиком.

Нарциссы всех видов, например.

Слышали, к чему призывают женщины других?

Любить себя.

И вот женщина внушает себе. что она лучшая, все ей должны, а реальность упрямо утверждает, что она самая обычная, да еще и с завышенной самооценкой. Подруги находят свою любовь, выходят замуж, рожают детей, а то и продвигаются на работе, а она со своими замашками до сих пор одна и на той же работе, с той же зарплатой, ее никто не ценит и терпеть не может.

Рано или поздно конфликт достигает определенного предела и женщина уходит в свою реальность. А это уже диагноз.

У меня один пример перед глазами, его и буду разбирать. Мне важно самому понять. Важно собрать все свои мысли об этом случае.

Явная для меня причина - нежелание этого человека делать какие-либо усилия. Не правда ли, жизнь заставляет нас постоянно делать усилия - те или иные.

И всё тут дело в этом самом - "жизнь заставляет". Извне ли это заставляние? Что такое вообще эти "извне" и "изнутри".

Извне - это когда сделать что-то надо в угоду кому-то, а мне самому это не нужно. А изнутри - это когда я сам решил, что мне нужно это сделать.

Если я не в рабстве, то делать то, что мне самому делать не надо, я не буду, не так ли?

Если я не в рабстве, то я всё, что я делаю, я делаю для себя - это однозначно.

Человек, о котором у меня тут речь, которого я имею ввиду, шесть раз был пациентом психушки. Будет ли седьмой раз? Восьмой раз... Я не поручусь, что не будет. И никто уже за этого человека не поручится.

Раза три или четыре из этих шести я мог наблюдать предшествующие состояния-ситуации, события в жизни этого человека. Как и годы его жизни, предшествующие годам, когда пошли одна за другой эти его психушки.

Синдром безделья - так пока я назову эту болезнь, которая является, как мне кажется, непосредственной причиной срывов у этого человека. Хотя это самое безделье - тоже следствие прочих причин.

Человеку этому кажется, что все "надо" исходят от кого-то внешнего. Он понимает свою жизнь так, что ему самому ничего не надо из того, что в его сознании торчит как "надо". Что если бы он был свободен, он ничего из этих "надо" не делал бы. Значит, его беда, полагает он, что он не свободен. Он в плену у других людей.

И вот его срывы, заканчивающиеся неизменно психушками, - это сплошь его уходы от каких-то людей. Он каждый раз уходит из дома, когда на него накатывает эта самая его болезнь. Та, что попом лечится в психушке исключительно лекарствами, никак иначе.

И каждый раз он уходит к какой-то цели. Он что-то себе придумывает, что его подлинное место - "где-то там".

Я знаю, что несколько раз он уходил из дома ради "большой, но чистой любви". У него был конкретный кумир, который, как нашему герою казалось, ждёт его "там". Для меня очевидна эта либидная подоплёка его порывов. И я знаю, что именно либидо и гасят те лекарства, которыми его глушат в заведениях.

Никакой любви "там" нигде у него не получалось. Не у "него", а у "неё", разумеется.

Ещё несколько лет назад она была каждый раз одержима любовью. Были марафоны переписок. Некто на той стороне мужского пола, с удовольствием использовал, выходит, очарованность моей героини. Но в итоге никто к себе её не брал. А она-то полагала, что любовь - это когда тебя забирают к себе. А, значит, забирают на полное довольствие-обеспечение. Ну, как Эмма Бовари полагала: любишь, так обеспечивай. Известно, как мужчины любят.

Да, основой любовных заморочек у неё было нежелание себя обслуживать - зарабатывать себе на жизнь и хозяйски трудится на своим бытом. Но романтическую составляющую я тоже вижу.

И вот вопрос у меня: отдельны ли эти факторы - необходимость труда и любовь? Не является ли любовь в глубине своей альтернативой труду? Человек не умеет трудиться, а поэтому влюбляется. Во-первых, стимул быть хорошим для своего избранника заставит и действовать, а, во-вторых, любящий тебя будет многое делать для тебя и за тебя.

Об источнике. Я думаю, что источник этих бед моей героини - её отчий дом. Мама там держала всегда дм в образцовом порядке. Мама её точно трудиться умеет - умеет себя заставить делать нужное, если вообще ей надо для этого себя заставлять. И с дочери, разумеется, требовалось то же - трудиться по дому, трудиться для школы.

Ни дома, ни в школе, как это водится в человеческой культуре, не было заботы, чтобы самому индивиду было интересно исполнять все эти обязанности.

Как с этим справляются другие люди, это другой вопрос. Мне важно, почему в данном случае получился соскок.

Я думаю, что дело тут в сочетании двух факторов. Нет, трёх.

1) Необходимость усилий, которая висела постоянно над ребёнком. Зудела над ухом, не давала покоя, не давала спрятаться. Назойливость-настойчивость этого давления.

2) При этом послабуха. Делалось за него. Давили-давили, но кормёшки не лишали за ослушание. Ништяков не лишали. Мелких ништяков. И в человеке данном, в героине моей, есть мощное внутреннее сопротивление любым давлениям.

В ней, с одной стороны, есть ощущение неизбежности подчинения своего людям, в которых источник пропитания-выживания, а, с другой стороны, постоянное готовность сопротивляться, не подчиняться.

Я сравниваю со своим детством. В моём детском восприятии мира не было возможности не подчиниться, ослушаться. Поэтому мне пришлось идти не от труда, а ему навстречу. Пришлось вникнуть в процесс творчества. И я понял, что творчество - это ни что иное, как поиск своего удовольствия от твоих усилий.

3) Отсутствие культуры самоопределения. У неё, её родителей, не было задачи обнаружить таланты-призвание её. Чтобы жить-трудиться, уже реализуя-развивая свои потенциалы. Как-то предполагалось, что работа - это всегда что-то скучное, но необходимое. Работа как батрачество.

И к этому фактору ещё один: при этом в среде сверстников нормой-идеалом была субкультура, которая - обратная сторона той медали, на лицевой стороне которой - работа как неизбежная каторга. А потому у молодёжи - культ отрыва, самоодурения всяческими способами. В частности, глушение себя соответствующей музыкой. И культ шмоток, конечно.

При том, что нашу девушку в тусовки все эти в основном не пускали. То есть, у неё Не сформировалось навыка разоблачения мужских помыслов.

Зато хорошо привита была культура поиска виновных. И, значит, оправдывания себя.

А вот музыкальный этот демон - ощущение, что жизнь там, где производится музыка, он нашей девушкой завладел.

Когда она начала свихиваться, она вся торчала в музыках. Они её "звали". Уходя из дома в неизвестность, она ощущала, что шагнула внутрь своих музык.

Она уходила из дома всегда, уходя - пытаясь уйти - от контроля родителей. Они до сих, до её нынешних 36 лет, не выпускают её из-под надзора. И теперь-то у них, к их тайной радости, есть "официальный" повод - она же теперь инвалид психушечный, всё оформлено. Они - её стержень. Значит, стержень сам за неё всё решит, всё сделает. Поэтому её занятия сейчас - те, которые излюбленные, от души - сон и интернет. Все прочие реалии - это царство рабской необходимости. Но без этого рабского её труда, она уже это знает - выдрессирована - опять психушка. Вместо райских кущ, куда зовёт музыка чужих сочинений.

Подобные ситуации могут возникнуть из-за потери близких людей или серьёзной психологической травмы. Например, изнасилование, пережитое кем угодно, может стать причиной серьёзного психологического расстройства. Если последствия этого не будут компенсированы и человек не получит поддержки от близких и друзей, он может столкнуться с серьёзными проблемами со здоровьем или даже стать убийцей.