Как по мне-так сознание человека нельзя объяснить известными законами природы. Все великие философы(от Канта и пр.)-извели тонны бумаги, написали горы книг-но так и не дали внятного объяснения, что это такое и куда сознание девается после смерти. У религии хоть есть понятное объяснение-что есть душа и загробный мир. Пусть это объяснение и не всех устраивает..

Каждая наука имеет свой предмет, цель и метод исследования.

На стыке наук можно проверить их непротиворечивость, но свести одну науку к другой не выходит.

Химия не сводится к физике. Из атомной физики можно примерно оценить химические свойства атома водорода, но никак не свойства молекулы спирта. Химию изучают на основе соответствующих опытов.

Точно так же не удается вывести биологию из химии. Биохимия помогает многое понять в биологии, но основные сведения биология добывает на основе своих опытов.

Но это не значит, что в биологии могут нарушаться законы химии или атомной физики.

Просто биология изучает системы другого уровня сложности.

Система, это совокупность элементов, обладающая свойствами, не присущими отдельным элементам. Потому изучать ее "по частям" недостаточно.

Вот и психология к биологии не сводится. Хотя физические, химические и биологические основы работы мозга достаточно изучены.

Многое для понимания работы мозга дали модели нейронных сетей (которые ныне именуют ИИ), но эти модели сопоставимы с мозгом муравья или паука. До человеческого мозга еще очень далеко.

Так что понимание работы мозга достаточно полное у всего комплекса наук. И нигде нет чего-то сверхъестественного. Но и поле для исследований еще очень большое.

Как именно - непонятно, а вот действуют ли вообще - понятно. Действуют. Потому что всё, что находится в пространстве, подчиняется каким-то общим фундаментальным законам, которые выполняются для всего, что в этом пространстве оказывается.

Нет, не значит. Это значит лишь, что наши представления о том, как именно функционирует мозг, о том, как "на физическом уровне" реализовано сознание, ещё не совершенны. Но было бы весьма опрометчиво утверждать, что непонимание деталей функционирования сознания подрывают представления о мироздании. Сознание человека - лишь песчинка в мироздании, так что непонимание этой частности никак не сказывается на нашем представлении обо всём мироздании. Антропоцентризм, да, был в моде, и по сей день для многих остаётся непререкаемым учением, но это всё ж весьма и весьма субъективистский взгляд на мир.

Ну и собсно

Да вот это и нельзя: как материя обрела сознание. Как мозг думает, как "на аппаратном уровне" реализованы "программные фичи". Но тут важно осознавать, что такое положение дел отражает лишь текущее состояние науки. У меня нет никаких сомнений, что рано или поздно эта проблемы будет разрешена и объяснение "как, чёрт возьми?!" будет получено.

Основную проблему мозга озвучили коллеги по цеху: как может физический (материальный) мозг производить нефизические (нематериальные) мысли? Ответ на это есть. Мозг не может производить мысли, но может производить рефлексы. Реакция на горячее или холодное, на громкое или тихое и т. п. рождается в мозге и через нейронные связи передается на исполнительный орган. Рука отдергивается рефлекторно, уши инстинктивно закрываются ладонями. Связи могут быть сложными и простыми, разнонаправленными и однонаправленными, многоходовыми и одноходовыми и др.

Мысли рождаются в тонких энергетических областях. Это естественно. Аксиома, что физическое создаёт физическое, а энергетическое создаёт энергетическое, неизменна. Наоборот быть не может. Мозг не может породить мысль, как и мысль не может породить мозг.

В человеке удивительным образом совмещается материя и энергия (энергия в тонком понимании, можно называть её психической или духовной силой). Но современна наука отвергает метафизическую сторону жизни, тем самым отрезая первоистоки самой науки: все знания есть производные не мозга, а психической духовной силы. Придание мозгу чужих ему по природе свойств – грубая ошибка.

Загробный мир, реинкарнации, нравственные принципы и так далее сидят как кость в горле догматической науки современности. Догматизм как безверие, зацикленность на чём-то одном и нежелание видеть оборотную сторону медали. Религиозный догматизм подыгрывает научному и наоборот: эти товарищи отлично спелись.

Пространство и время к мозгу не имеют прямого отношения. Это что-то вроде функций для упрощения жизни, организации "рабочего места" тела и души. Дисциплинировать тело помогает ограничение его в пространстве и времени.

Познать все тонкости мироустройства человек не способен. Нам это нужно принять. Но что мы можем, так расширять своё сознание, видеть за тучами солнце, а за бедой – счастье. "Всё пройдёт, пройдет и это ". Царь Соломон тоже постигал тайны природы.

Сознание и мыслительную деятельность нельзя объяснить работой мозга с точки зрения принятых научных знаний. Материя и дух имеют разное агрегатное состояние и взаимоНЕзаменяемы, но сосуществуют в человеке как "два в одном".

Народные предания разных стран и континентов говорят о душе. "Сохрани душу свою в чистоте, а о материальном не беспокойся", – так советовали наши предки.

Всё как-то крутится и завязано на вере, на небывальщине, на сказках. Откуда эти, как бы яснее выразиться, познания, "суеверные" представления? Может не суеверные, а верные? Ответ рядом, близко, в простом открытом сердце. Не нужно сомневаться в народной мудрости, пусть это может и показаться детским лепетом, но истина глаголется устами младенца. Все мы были детьми, а повзрослев, забыли свои первые шаги, первые промахи, первые разочарования, первые открытия. Каким злым роком наука превратилась в служанку зашоренным от стремления к истине людям? Молчит внутренний ребёнок. Проснись, малыш! Спой песню утренней зари человеческой совести!

Это довольно опрометчиво - делать прямые параллели между структурами мозга и содержанием ума. Мозг и ум - несколько разные структуры. Мой отец любил шутить: "Я на протяжении 20 лет по 3-5 раз в неделю вглядываюсь в живой мозг разных людей. И ни в одном из них ума не видел." Он был нейрохирургом.

Тем не менее ум действительно имеет связь с телом человека. И представление о пространстве развивается вместе с телом. Когда человек зачат, для него пространство время и энергия действительно - одно и нечто неописуемое. Когда рождается для него рождается время. И это время делится на "было" и "стало". Года в 3-5 к нему прибавляется "будет". Пространство формируется от вставания на ноги до начала выпадения зубов. И оно не геометрическое Декартовое: X,Y,Z. Оно: спереди-сзади, слева-справа, вверх-вниз, пупок - начало координат. Энергию человек познает через эмоции, которые он начинает наблюдать (но не управлять и еще грезяще) в подростковости. В юности интеллектуальное давление цифровой эпохи затмевает грезящее непосредственное восприятие первоабстракций и входит с ним в борьбу и противоречие и для многих людей первопонимание падает в глубины подсознания и становится забытой и пробивается лишь через грезы и сновидения.

В принципе законами природы, можно объяснить все, в том числе и работу мозга человека. Другое дело что ученые пытаются объяснить работу мозга с точки зрения законов наук сформулированных ( открытых) самими учеными ( физика, химия, биология, и так далее, и тому подобное). Пытаться то они пытаются, но внятно объяснить откуда берутся мысли, что такое сознание и подсознание, что такое интуиция, или чувственные эмоции, да и много чего другого, ученые не могут. Поскольку ни одна из этих наук, не учитывает присутствие души и духа в человеке в частности, и в природе в целом. Законы же существования всего в природе , как раз таки основаны на присутствии не материальной основы во всем сущем, и соответственно главенствующего влияния этой основы на все процессы происходящие в объектах живой природы в целом, и в теле человека в частности ( в том числе и в его мозге).

Академик И. Павлов занимался изучением мозга. Но ему к сожалению не хватило времени. Мне кажется если бы было времени достаточно, то ученый смог бы изучить всего человека. Мозг может ошибаться. Поэтому придумали факты, цыфры, буквы, графики и всю информацию записывать. У некоторых происходит искажение реальности. Им может что то казаться, голоса, люди, вещи итд.

Тот факт, что времени не существует. Люди придумали время, чтобы вести систему исчисления. Может в этом кроется ошибка, что мы придумали не существующую величину и сейчас многие изобретения не доступны, потому, что "мешает" время. Представить и убрать время, тогда как мы будем ориентироваться? Когда то времени небыло, когда человек его еще не придумал. Убираем время. Остается пространство и энергия. Энергия это то, что заполняет пространство. Что такое пространство это пустота наверное. Получается, что энергия заполняет пустоту.

Про мозг:

Если учесть, что мозг растет и развивается. У новорожденного пока мозг ничего не умеет кроме как поддерживать жизненно важные функции организма. Новорожденный не видит, но уже слышит. Слышит и чувствует прикосновения. Мохг уже начинает работать изучать в этом плане. Звуки, прикосновения, потом появляются ощущения. Мягкие, теплые, холодные, горячие. Это все работа мозга. Постепенно с каждым годом появляются новые функции, новые ощущения. Ребенок учится сидеть, стоять на ногах, ходить, бегать, прыгать. Заметим, что все происходит постепенно. Ребенок не может сразу встать и пойти. Сначала он садится на попу и много времени проводит в этом положении из положения сидя-лежа. Потом добавляется новое положение лежа-сидя-стоя. Потом добавляется новое положение дежа-сидя-стоя-ходьба. Потом добавляется бег итд. Постепенно функции усложняются.

А что если ари увеличении жизни людей например на 500лет, так же уведичиваем функциональность людей. Какие навыки, профессии должны знать все люди? Например навыки медицины. Все должны изучать медицину. Каждый должен разбираться в заболеваниях и их лечениях. Т.е. помимо умения вынести мусор, сходить в магазин человек должен уметь реанимировать например. Уметь аоставить укол. Уметь выяснить заболевание. Например знать как выяснить инсульт или еще что. Развитие медицинских приборов и датчиков. Это должен быть скачек информационного развития. Доступность ддя каждого генетических анализов для выявления мутаций, отключенных, включенных генов и исправления ошибок в генах. В этом должны разбираться все, пускай не каждый бы умел редактировать гены, но понимать как это работает должен каждый. Если этому обучать всех, то это будут знать все. Как в свое время учили крестьян писать и читать. Это же была революция. Люди которые были безграмотными стали гпамотными научились читать и писать. Нужно развивать человечество дальше иначе не будет научного прорыва. Например что такое песок? Это много мелких крупинок песчинок. По отдельности каждая песчинка это не песок. Только все вместе песчинки называются песком.

Еще каких то например 1000 лет назад или 500 лет назад люди не умели читать, писать, считать. Умели единицы это учёные, писари. Для остальных это было что то тяжелым, сложным и не понятным. А сейчас? Сейчас каждый может читать книги, писать, считать.

Чему еще нужно научить всех людей, чтобы совершить научный скачек развития? Может быть эти 80-90% мохга которые по утверждениям не задействованы ждут, когда их задействуют? Конечно это нужно дедать постепенно, как хождение младенца. Как хождение на руках. Этому нужно учиться.

Откуда берутся мысли? Ведь подчас совершенно не хочется ни о чём размышлять, однако всё равно думается. Почему? И если мысли материальны, то как в реальности они могли бы выглядеть? На что похожи? Опять же вроде стройная теория про миллиарды фантастических связей нейронов. Однако конкретно это о чём? Наконец, каким образом и почему вообще возникает то, что принято называть мыслительным процессом? По каким законам он происходит? И если некую шальную мысль (откуда она приходит?) отвергают на корню, то куда она потом направляется? Испаряется? Улетает в какое-то иное место, где ей будут рады? Или устраивается в потаённых уголках лабиринта сознания? А оно как сделалось? Причём у всех - разное? И что именно имела в виду бывший директор Института головного мозга РАН академик Наталья Бехтерева, когда говорила: "Чем больше я исследую эту проблему, тем меньше начинаю что-либо понимать". Ох, "темна вода в облацех".