Не соглашусь. Санкции - это всё ж какаие-то действия, являющиеся реакцией на поступки определённых людей или организаций или государств. А мораль - это именно нормы. Правила поведения. Но не реакция на нарушения таких правил.

Да. Правда, это не исчерпывающий список, есть и другие.

Да. По сути, право - это кодифицированные моральные нормы, формализованное их обобщение. То есть сначала моральные нормы - потом нормы права.

Ну-у... и да и нет. Свобода, счастье - это не то чтоб вот прям "нормы", это скорее цели, к которым должно вести соблюдение норм морали. А уж смысл жизни - это вообще из другой оперы.

Нет. Моральные нормы возникли задолго - за тысячелетия! - до индустриального общества.

И да и нет. Не готов утверждать, что это понятие "часто употребляется" в законодательстве - это ж надо прошерстить всё законодательство... - но вот юридическая ответственность наступает за нарушение кодифицированных юридических норм. Нормы морали обычно шире того, что перечислено в юридических кодексах.

Нет. Вот это всё - это задача науки, а не морали.

Признаться, только сейчас узнал, что этика, оказывается, наука...

М-м... возможно. Во всяком случае, писаные законы так или иначе отражают устоявшиеся нормы морали. Но подозреваю, что формализованы и внесены в кодексы далеко не все моральные нормы.

Опять же - сомнительно. Мораль может влиять на общественные отношения, но не регулировать их.

Пожалуй, да.

Пожалуй, да.

Пожалуй, нет. Чёткую структуру имеют законодательные уложения, так или иначе связанные с моральными нормами, но сами эти нормы подчас даже не вербализовать. Они понимаемы на уровне подсознания...

Не соглашусь. Моральные нормы не являются обязательными. Да, их несоблюдение имеет последствия - нарушитель норм становится изгоем, с ним перестают общаться и т. п., но далеко не всегда такое несоблюдение карается по закону. А значит - далеко не всегда является обязательным.

Ну да. А на что ж ещё?